Jamie Gold

[1maler]

Keiner kann nur ansatzweise so gut spielen wie mr. gold...!!! [/quote]


ich frage mich woher du das wissen willst
nicht das ich damit sagen will das ich so gut spielen kann wie gold aber vielecht gibt es hier ja einen im forum der mindestens genau so gut spielt wie er. und wenn man sieht was er teilweise für hände gespielt hat muss man klar sagen das er sich da nur auf sein glück verlassen hat,weil man als guter spieler davon ausgehen muss das man mit der einen oder anderen hand hinten liegt.

gruss
benjamin

[Newbie@warmUp]

Zitat von CHRiS

Tja das ist halt Poker...
Alle motzen hier nur rum dabei gehört Glück halt dazu und wer sich durch tausende andere Spieler durchspielt und erster wird hat nunmal glück das gehört bei sonem grossen Turnier halt einfach dazu jeder der die WSOP gewann, gewann sie auch mit glück!!!
Und hört mal auf zu sagen das er n fish war jkeine ahnung hat etc...
Keiner kann nur ansatzweise so gut spielen wie mr. gold...!!!

Erstens! Wer sagt dass er ein Fisch ist?
Zweitens! Das mit "etwas" Glück stimmt, aber mit dieser Ansammlung an Elfen muss man einfach nicht pokern können.
Drittens! Ich bin davon überzeugt dass es in diesem forum bessere Spieler gibt

[michibackinhell]

Moin, ich finde diese Diskussion ziemlich müßig, er hat Erfolg gehabt, versucht dies gerade zu bestätigen, sagt aber auch selbst von sich, dass er sich noch nicht in der Pokerelite sieht. Ich bin kein Fan von ihm und manch einer gönnt ihm den Erfolg nicht, weil er in wichtigen Momenten auffallend viel Glück gehabt hat, trotzdem hat er bei den WSOP über viele Tage und über viele Hände seinen Chiplead behauptet, viele seiner Moves haben wir ja gar nicht sehen können. Auch dazu gehört einiges an Strategie und Können, schließlich ist es ja nicht irgendein Turnier gewesen. Er wird in naher Zukunft nicht das 50T$ H.O.R.S.E gewinnen, dass kann ich mit Sicherheit sagen...

Er hat das Main-Ding gewonnen und gut is...

LG Micha

[Jay789]

Ich weiß das der Thread schon alt ist, aber dennoch wollt ich mich auch dazu äußern...


Jamie Gold (Ich habe das main Event gesehen) hat wirklich ne zeitlang mal 91 Millionen Chips gehabt, wenn ich mich nicht irre, was natürlich einen enormen Vorteil gegenüber allen anderen dasteht, weil so ein Chipleading schon enorm ist..

Ob er das nun durch Glück oder Können erreicht hat ist mir egal...Mir ist er sympathischer als Phil Helmuth, der ja wirklich mies arrogant ist, und auch nicht wirklich für den Besten Spieler der Welt gehalten wird....

Die Aussage aus dem Film "GLÜCK IM SPIEL" fand ich ganz angenehm:

Da hieß es das die Öffentlichkeit einen Gewinner sehen will und deswegen gäbe es solche Tuniere...Man müsste um wirklich den besten Spieler zu ermitteln Heads Up spielen ohne Geld. Die Aussage war garnet schlecht...

Jamie Gold ist sicherlich nicht der beste Spieler überhaupt, dass ist schon eher Doyle Brunson oder andere! Seine Aktion, am Ende den Gewinn nicht teilen zu wollen, ist natürlich absolut schlecht von ihm, allein shcon weil er es zugesagt hatte...

[Matt255]

Naja, in der 4. Staffel von High Stakes Poker hat er mir deutlich besser gefallen als zuvor. Was ich nicht mag, ist seine arrogante Art. Er tut so, als würde er für den ganzen Tisch entscheiden (z.B. die Straddle-Entscheidung), dabei ist er gerade mal seit ein paar Jahren ein wirklich bekannter Spieler, während die anderen seit zig Jahren oder Jahrzehnte Pokerstarts sind. Er sollte sich nicht besser darstellen, als er ist.

Sein Spiel als solches war geprägt von einigen guten Moves und guten Bluffs (obwohl er wieder mit seinem Ausdruck, dass er der beste Bluffer aller Zeiten sein will, ziemlich übers Ziel hinausschiesst). Allerdings hat er die einige Pot-Gewinne auch vielen one-outern oder ähnlichem zu verdanken. Fast die Hälfte aller Pots hat er nicht gewonnen, weil er besser gespielt hat, sondern weil er einfach nur Glück hatte.

Zu seinem Tournament-Spiel kann ich nichts sagen, da ich solche Übertragungen ungern sehe. Gerade die Final-Tables geben selten Aufschluss darauf, ob jemand gut spielt, sondern vielmehr, dass er vor dem Flop das bessere Blatt hatte und das Glück hatte, dass jemand mit einem schlechteren Blatt sein All-In callt. Da ist Pokern eher Nebensache, das Glück entscheidet vielmehr wer gewinnt und wer nicht.

[Maxxx]

Zitat von nAIm

Was ich mich frage ist wie du den zu dem Urteil kommst das er eine Lusche ist.

ich vermute, dass auch vieele pros ihn für weniger kompent halten dürften.
die hände, die mir jetzt in erinnerung geblieben sind, hat er einfach schlecht gespielt...
er callt zb. n raise von nem tighten spieler mit kj etc. und bezahlt dann auch noch schön, nachdem er den könig getroffen hat...
in der anderen hand verdonkt er seinen halben stack (50 bbs) mit dem bottom pair.
was für n fish.

[Tangun]

er spielt normalerweise echt müll, aber bei der WSOP 2006 hatte er gleichermaßen einen Run und er hat gut gespielt, so sehr man ihn kritisieren kann, so sehr muss man das anerkennen

[Fernet07]

Ich mag Jamie Gold nicht...
1. Spielt er total komische lines
und 2. hat er nie was besonderes geschafft außer der WSOP 2006...
Hellmuth und Negreanu haben ohne solche Riesengewinne die 10Mio$ Grenze überschritten, das zeugt von langfristig gutem Spiel.