Everest Poker Liga mit 1560$ an Preisgeld - nächster Termin 23.7

[Anglermeister]

Ich bin auch wieder mit dabei, Everest Nick: Pokernator22. Viel Glück allen und vielleicht sieht man sich ja am Tisch.

Gruss Dennis

[abelina]

da bin ich nach 1nem weit über jahr doch auch wieder dabei, hab soweit ich mich erinnern kann die allererste liga,
von pokern.com mitgespielt

[Engelchen]

meine Wenigkeit ist auch wieder dabei, wir sehen uns nacher^^

[LuckyGirl77]

War gestern bis auf einzelne Ausnahmen ein gutes Turnier.

Was ich aber loswerden will ist die Tatsache, das es immer wieder Spieler gibt, die den "Gentleman-Check" nicht kennen.
Da sitzen wir am FinalTable und haben zwei Lowstacks. Und was macht "Aggrobabe", als wir zu viert im Pot sind und ein Spieler allin ist ? Richtig, es wird am Flop mit einem Bluff gewettet, woraufhin ich und ein anderer Spieler folden müssen. Aggrobabe hatte nichts von dem Bluff, da kein Sidepot entstand und der Allin-Spieler gewann, da keine bessere Hand mehr involviert war. Ärgerlich war, das ich die bessere Hand dann gehabt hätte und gerade dieser Lowstacks dann durch einige gute Hände plötzlich ganz vorn mitspielte.

Danke nochmal an Aggrobabe für diesen dummen, aber wirklich dummen Bet.

[Chaot64]

Zitat von LuckyGirl77

War gestern bis auf einzelne Ausnahmen ein gutes Turnier.

Was ich aber loswerden will ist die Tatsache, das es immer wieder Spieler gibt, die den "Gentleman-Check" nicht kennen.

Nicht aufregen. Diesen Check kennen manche nicht mal bei 30+3 Turnieren

[LuckyGirl77]

Rege mich ja nicht auf ;-) Bin ja schliesslich 6. geworden

Vielleicht liegt es ja daran, das es wenige kennen, das es in vielen Anleitungen zu Poker nicht erklärt wird, da es ein ungeschriebenes Gesetz ist (mir wurde es damals bei einem Livepokerturnier erklärt)

Nur habe ich mich gestern gefragt, wieso man einen Bluffbet anbringt, womit man eh nichts gewinnen kann (die Chance mit einem Bluff gegen einen Allinspieler zu gewinnen ist ja auch nicht unbedingt sehr hoch). In einer kleinen Minute kam mir gestern der Gedanke, das dieses Vorgehen, wie gestern passiert, auch gut als Collusion genutzt werden kann (problem ist ja, das man bei den meisten Spielern nicht weiß, wie sich sich untereinander kennen und ob sie nebenbei miteinander über icq chatten usw). Gerade deswegen ist ja der Gentleman-Check ungeschriebenes Gesetz, da sich so die Spieler nicht gegenseitig unterstützen können. (der allinspieler muss dann einfach auf sein Glück hoffen und nicht auf einen anderen Spieler, der die restlichen Spieler aus der Hand drückt)

[Stalli]

"Gentleman-Check".

Ist damit jetzt die freiwillige, nicht explizit getroffene Übereinstimmung gemeint, durchzuchecken, um den All-In Spieler mit mehreren Händen und damit höherer Wahrscheinlichkeit zu besiegen und somit den ganzen Tisch näher ans Geld zu bringen?
Wenn ja, ok, aber eben keine wirkliche "Regel" oder "Pflicht" (in meinen Augen).

Sobald man nämlich dieses Checken explizit vereinbart, nennt man genau dieses Verhalten (meiner Meinung nach) Collusion.

In dieser Situation war das natürlich eine doofe Aktion des Bluffers, da der Bet keine Erfolgsaussichten hatte (wie bereits beschrieben).

Aber wenn ich eine gute/sehr gute Hand halte und sehe die Möglichkeit, nicht nur einen sondern sogar 2 oder 3 Spieler besiegen zu können, wenn sie genervt callen, und mir somit einen großen Vorteil (Chiplead?) verschaffe, warum sollte ich hier durchchecken? (Thema Soft-Play)

OK, hier ist es ein Freeroll, bei dem es ein paar $ zu gewinnen gibt, ohne selber was zu setzen.

Aber prinzipilell gesehen sollte man doch auf den eigenen, größtmöglichen Erfolg abzielen, oder?

Poker ist kein UNO.

(Ich freue mich jetzt schon auf eine schöne,sachliche Diskussion)

[berlinX]

Zitat von Stalli

"Gentlemen-Check".

Ist damit jetzt die freiwillige, nicht explizit getroffene Übereinstimmung gemeint, durchzuchecken, um den All-In Spieler mit mehreren Händen und damit höherer Wahrscheinlichkeit zu besiegen und somit den ganzen Tisch näher ans Geld zu bringen?
Wenn ja, ok, aber eben keine wirkliche "Regel" oder "Pflicht" (in meinen Augen).

Sobald man nämlich dieses Checken explizit vereinbart, nennt man genau dieses Verhalten (meiner Meinung nach) Collusion.

Das mit der Collusion ist vollkommen richtig. Ich habe das mal (leider nur als Zuschauer ) am Finaltable der Sunday-Million bei Pokerstars erlebt. Da hat genau wie gestern beim Freeroll einer gesetzt, die anderen sind ausgestiegen und der All-Inn Spieler hat den Pot gewonnen. Einer von denen, die ausgestiegen sind, hatte dann im Chat angefangen rumzunölen, vonwegen, er habe den Flush gehabt, er hätte gewonnen und so weiter.

Daraufhin hatte sich der Support von Pokerstars in den Chat eingeschaltet und darauf hin gewiesen, dass es jedem Spieler jederzeit selbst überlassen ist, zu setzen, zu bluffen oder was auch immer. Aufforderungen an andere Spieler zu checken, um einen All-Inn rauszudrücken, würden sie keinesfalls tolerieren, sondern als Collusion ahnden.

Zitat von Stalli

Aber wenn ich eine gute/sehr gute Hand halte und sehe die Möglichkeit, nicht nur einen sondern sogar 2 oder 3 Spieler besiegen zu können, wenn sie genervt callen, und mir somit einen großen Vorteil (Chiplead?) verschaffe, warum sollte ich hier durchchecken? (Thema Soft-Play)

OK, hier ist es ein Freeroll, bei dem es ein paar $ zu gewinnen gibt, ohne selber was zu setzen.

Aber prinzipilell gesehen sollte man doch auf den eigenen, größtmöglichen Erfolg abzielen, oder?

Sehe ich ganz genauso. Wenn ich ein Set oder eine Straight floppe, dann setze ich. Allerdings weniger als normal, weil ich ja davon ausgehe, dass die anderen lieber Gentlemen-Check spielen wollen und eher geneigt sind auszusteigen. Und wenn ich am River den Nut Flush habe, gibt es keinen Grund für mich, aus der Hand nicht noch das Maximum rauszuholen. Dafür ist Poker ja schließlich da.

@Luckygirl:
Ich stimme Dir natürlich voll zu, dass ein Bluff statt des Gentlement-Checks totaler Müll ist, weil es unmöglich ist, alle Spieler zu chasen, da ja der eine schon All-Inn ist und gar nicht mehr raus kann, selbst wenn er wollte.

Mich nervt das auch immer. Ich habe diese Situation selbst schon mehrfach erlebt, dass ich auf eine Bet gefoldet habe und am Ende gesehen habe, dass der All-Inn Spieler den Pot geholt hat, obwohl ich ihn besiegt hätte.


berlinX

[hasch-poker]

Zitat von berlinX

Ich habe das mal (leider nur als Zuschauer ) am Finaltable der Sunday-Million bei Pokerstars erlebt.....

Daraufhin hatte sich der Support von Pokerstars in den Chat eingeschaltet... Aufforderungen an andere Spieler zu checken, um einen All-Inn rauszudrücken, würden sie keinesfalls tolerieren, sondern als Collusion ahnden.

Für alle die, die sich das ganze nochmal anschauen wollen....

http://89.106.85.12/underrolled/aggropit/MillionFT.avi

[LuckyGirl77]

Zitat von Stalli

"Gentleman-Check".

Ist damit jetzt die freiwillige, nicht explizit getroffene Übereinstimmung gemeint, durchzuchecken, um den All-In Spieler mit mehreren Händen und damit höherer Wahrscheinlichkeit zu besiegen und somit den ganzen Tisch näher ans Geld zu bringen?
Wenn ja, ok, aber eben keine wirkliche "Regel" oder "Pflicht" (in meinen Augen).

Sobald man nämlich dieses Checken explizit vereinbart, nennt man genau dieses Verhalten (meiner Meinung nach) Collusion.

In dieser Situation war das natürlich eine doofe Aktion des Bluffers, da der Bet keine Erfolgsaussichten hatte (wie bereits beschrieben).

Aber wenn ich eine gute/sehr gute Hand halte und sehe die Möglichkeit, nicht nur einen sondern sogar 2 oder 3 Spieler besiegen zu können, wenn sie genervt callen, und mir somit einen großen Vorteil (Chiplead?) verschaffe, warum sollte ich hier durchchecken? (Thema Soft-Play)

OK, hier ist es ein Freeroll, bei dem es ein paar $ zu gewinnen gibt, ohne selber was zu setzen.

Aber prinzipilell gesehen sollte man doch auf den eigenen, größtmöglichen Erfolg abzielen, oder?

Poker ist kein UNO.

(Ich freue mich jetzt schon auf eine schöne,sachliche Diskussion)

Ich schrieb ja auch extra zweimal "ungeschriebenes gesetz". Das bedeutet, das ohne Aufforderung alle durchchecken, wenn niemand eine Monsterhand sein eigen nennt (es geht ja schliesslich darum, den Allinspieler vom Tisch zu nehmen). Hat man aber eine starke Hand, dann kann man auch diese spielen. Wenn aber jemand an dieser Stelle blufft und dann gegen den Allinspieler verliert und dieser im Turnier verbleibt, dann ist dies einfach ein dummer Move.
Und ich glaube nicht, das Pokerstars da irgendwas unternimmt, da es nunmal auch bei jedem Liveturnier diese Gentleman-Check gibt.
Das was PS meinte war die explizite Aufforderung im Chat.

Wo ich eher Collusion-Gefahr sehe ist halt dieses Vorgehen:
Zwei Spieler am FT kennen sich, chatten im ICQ. Einer davon ist Lowstack. Er geht allin, sein Freund callt ihn nur, andere auch (daher callte der Freund auch nur). Am Flop setzt der Freund nun auch mit einem Bluff, um die anderen aus dem Pot zu vertreiben (so hat der Freund nur einen geringen Teil seines Stacks an den Allinspieler abgeben müssen, da ja noch andere im Pot waren). Muss nicht immer funktionieren. Aber wenn es funktioniert, so gibt dies ordentliche Summen bei größeren FTs.
Weil wozu dient sonst der Bluff? Den Pot damit gewinnen ist schwierig, da einer Allin ist. Und wenn die Spieler dann auch sonst nicht gegeneinander spielen, was soll man dann von diesem Bluff gestern halten? Dann doch lieber den Gentleman-Check (weil da entscheidet dann das Glück und keine Collusion. z.b. AA bei einem lowstack ist gegen 4 caller nicht mehr viel wert)