Poker After Dark Jamie Goldfish blufft Jesus mit 4 high

[Paul_Zedler]

Poker After Dark S03 E21 4/4

Zweite Hand! Chris flips a Coin. Ich hab mich beäumelt! Einfach nur krank dieser Jamie Gold.

[rock]

Zitat von Paul_Zedler

Poker After Dark S03 E21 4/4

Zweite Hand! Chris flips a Coin. Ich hab mich beäumelt! Einfach nur krank dieser Jamie Gold.

Aber er hat Ferguson gut gelesen, sein Problem war wohl, dass er nicht mehr soviel behind hatte ... wäre das am River auf eine 1/2 - 2/3 Potsizebet rausgelaufen, ich glaube Ferguson hätte nicht gecallt!

[Paul_Zedler]

Natürlich war das ein super Spot am River um zu bluffen. Aber glaubst Du, Gold hat deswegen bis zum River gecallt und nicht wegen dem Flushdraw?

[rock]

Zitat von Paul_Zedler

Natürlich war das ein super Spot am River um zu bluffen. Aber glaubst Du, Gold hat deswegen bis zum River gecallt und nicht wegen dem Flushdraw?

Gold hatte ihn auf der 3, türlich hat er wegen dem Flushdraw gecallt, aber als der River war quasi perfekt für einen Bluff - er hats imho ganz gut gespielt!

[Duddel]

wenn jamie glaubt Chris hat ne 3 ist der Bluff sehr schwach.

Chris muss ja nur 7.600 zahlen in nen Pot von 25.000.

das kann er mit dem kleinen Full House nur schwer folden, schon gar nicht gegen Jamie Gold der bekannt ist für seine (schlechten) Bluffs.

[Dansel]

wie geil der coinflip war ^^. super!

jamie goldfisch [sehr sehr geiler name ] hat wie immer scheisse gespielt. viel zu viel für seinen pupsigen flushdraw gezahlt. das jesus ne 3 hat hätte selbst ich gewusst. klar der spot am ende war gut, aber da jamie so scheisse ist hatte er keine chips mehr um genug druck aufzubauen. die 7k hätte ich auch gecallt, einfach weil die chance so groß ist das jamie blufft.

jesus, gut gemacht!

[Alexius]

Zitat von Dansel

wie geil der coinflip war ^^. super!

jamie goldfisch [sehr sehr geiler name ] hat wie immer scheisse gespielt. viel zu viel für seinen pupsigen flushdraw gezahlt. das jesus ne 3 hat hätte selbst ich gewusst. klar der spot am ende war gut, aber da jamie so scheisse ist hatte er keine chips mehr um genug druck aufzubauen. die 7k hätte ich auch gecallt, einfach weil die chance so groß ist das jamie blufft.

jesus, gut gemacht!

Denke nicht, dass du die Erfahrung hast, Gold hier zu beurteilen!
Sein Turncall kann er sowohl mit dem FD als auch mit der Absicht zu floaten gemacht haben. Ich fand die Hand auch gut gespielt von ihm außer dass er PF geopenlimpt hat... aber das sind Pros was wissen wir schon die dürfen das

Und gewinn du erst mal die WSOP, dann reden wir weiter!
Viele (wie du wohl auch) sagen, dass er das nur durch Glück gewonnen hat, ich bin da anderer Meinung! Das brauche ich aber wohl nicht weiter erläutern, die die was von Poker verstehen wissen wovon ich rede... so schlecht wie es aussieht spielt er gar nicht!

[Dansel]

Zitat von Alexius

Denke nicht, dass du die Erfahrung hast, Gold hier zu beurteilen!
Sein Turncall kann er sowohl mit dem FD als auch mit der Absicht zu floaten gemacht haben. Ich fand die Hand auch gut gespielt von ihm außer dass er PF geopenlimpt hat... aber das sind Pros was wissen wir schon die dürfen das

Und gewinn du erst mal die WSOP, dann reden wir weiter!
Viele (wie du wohl auch) sagen, dass er das nur durch Glück gewonnen hat, ich bin da anderer Meinung! Das brauche ich aber wohl nicht weiter erläutern, die die was von Poker verstehen wissen wovon ich rede... so schlecht wie es aussieht spielt er gar nicht!

BULLSHIT! mehr kann man dazu nicht sagen. haupsache du hast nen plan von poker und spielst dich hier als der checker auf... l ä c h e r l i c h.

ich sehe jamie gold keineswegs als pro an! aber ich hab kein bock mit dir möchtegern weiter zu diskutieren, da dir einfach der anstand fehlt vernünftig zu reden.

das argument mit der WSOP ist totaler unsinn, und das solltest du auch wissen. ein turnier mit 10k leuten zu gewinnen hat nicht viel mit können zu tun. klar sollte man das spiel checken, aber mit kartenglück könnte glaube ich jeder solider spieler das turnier gewinnen. gutes spielen zeigt sich nun mal nicht durch einen glückstreffer so wie gold oda moneymaker einen gelandet haben. noch dazu kommt das gold total unsympatisch ist. die story mit der geteilten siegesprämie kennt wohl jeder...

[Alexius]

Zitat von Dansel

BULLSHIT! mehr kann man dazu nicht sagen. haupsache du hast nen plan von poker und spielst dich hier als der checker auf... l ä c h e r l i c h.

Ich sehe es lediglich objektiver als du! Ich habe nicht behauptet hier der Checker zu sein, da hast du was falsch verstanden, denn ich habe nur meine Meinung zu dieser Hand geäußert.

Zitat von Dansel

ich sehe jamie gold keineswegs als pro an! aber ich hab kein bock mit dir möchtegern weiter zu diskutieren, da dir einfach der anstand fehlt vernünftig zu reden.

Du bist der, der hier unter die Gürtellinie geht, ich diskutiere mit Argumenten, du mit Beleidugungen. Aber wenn du das möchtest kann ich mich auch auf diesen Level herablassen, damit Chancengleichheit besteht!

und zum Thema vernünftig reden...

Zitat von Dansel

oda

Wie wäre es mit hochdeutsch, wenn du schon vernünftig reden willst?

Zitat von Dansel

das argument mit der WSOP ist totaler unsinn, und das solltest du auch wissen. ein turnier mit 10k leuten zu gewinnen hat nicht viel mit können zu tun. klar sollte man das spiel checken, aber mit kartenglück könnte glaube ich jeder solider spieler das turnier gewinnen. gutes spielen zeigt sich nun mal nicht durch einen glückstreffer so wie gold oda moneymaker einen gelandet haben.

Finde ich nicht, denn wenn man das gesamte Turnier und vor allem den FT betrachtet, hatte er überdurchschnittlich viel Glück, doch die Grundlage für seinen Gewinn waren imo auch seine Aggressivität, die er mit dem Bigstack an den Tag gelegt hatte und seinen tabletalk, der seine Gegner in den meisten Fällen verwirrt hat und ihm so erlaubt hat, große Bluffs und Valuebets in trockene Tücher zu bekommen (siehe Hand gegen Friedman, Friberg etc.).
Glückstreffer hin oder her, Moneymaker hat in der Zwischenzeit auch bewiesen, dass er keine Eintagsfliege war und so wird es in meinen Augen auch mit Gold passieren wenn er mehr Erfahrung im spiel gegen die "Großen" hat.

Zitat von Dansel

noch dazu kommt das gold total unsympatisch ist. die story mit der geteilten siegesprämie kennt wohl jeder...

Unsympathisch hin oder hier, versetze dich bitte mal in seine Lage! Ich war selber schon in der Situation, aber habe nicht eine Sekunde gezögert meinen Gewinn mit meinen Partnern zu teilen (es war auch nicht besonders viel).
Doch 6 Millionen $ sind unglaublich viel Geld, mehr als du und ich je in unserem Leben (und auch Jamie wenn er die WSOP nicht gewonnen hätte) haben werden. Und da sich die beiden dann auch außergerichtlich geeinigt haben, hat die Sache für mich beendet, da ja schließlich Leyser auch einverstanden gewesen sein muss!
Außerdem ist mir die Geschichte mit seinem Vater (wie wohl vielen) auch ans Herz gegangen und somit habe ich ihm das gegönnt.

Hoffe auf Antwort von dir...
grüße Alexius

[Dansel]

Zitat von Alexius

Denke nicht, dass du die Erfahrung hast, Gold hier zu beurteilen!

Ich bin da anderer Meinung! Das brauche ich aber wohl nicht weiter erläutern, die die was von Poker verstehen wissen wovon ich rede... s

du sagst doch eindeutig das du die erfahrung hast die hand zu beurteilen und das du was von poker verstehst. für mich hast du aber nciht mehr ahnung als der rest hier im forum die mehr oder weniger erfolgreich die minilimits spielen.

Zitat von Alexius

Wie wäre es mit hochdeutsch, wenn du schon vernünftig reden willst?

werde doch nicht kleinlich -.- .. ich gewöhne mir das schreiben von "oda" "wat" etc gerade ab. ist nicht einfach

hmm. wenn ich ehrlich bin wusste ich das mit golds vater nicht... ich sag ja auch nicht das ich es jamie gold nicht gönne. klar kann er es, jedoch denke ich weiterhin das ein so enorm großes turnier von jedem der das spiel etwas beherrscht gewonnen werden kann.

das mit der gebrochenen abmachung ist aber unverzeihlich. wenn ich einen deal eingehe und ihn nicht einhalte sagt es doch schon extrem viel über meinen charakter aus. das es um geld ging ist sogar noch schlimmer. vorallem weil 6 millionen oder 12 millionen wohl beides mehr als genug ist.

naja hin oder her. ich denke nicht das gold, moneymaker etc auf dem niveau eines brunsons, negreanu, ivey etc zocken.