Besser ein Megadonk oder viele kleine?

[Thrym]

es geht um shothanded cashgame!

Habe gestern gelesen es wäre besser viele mittelmäßige spieler an einem SH tisch zu haben als einen megadonk und sonst nur sharks.

was ist euch lieber?

option 1)
ein totaler vollpfosten (sagen wir 85/45) und sonst nur regulars

option 2)
ein tisch voll mittelmaß (sagen wir zwischen 20 und 30 vpip)

[Dobijoe]

klar nr 2!

bei nr 1 wollen ja alle sein geld weshalb man sich eh mit dem rest rumschlagen muss.

[Thrym]

klar nr 2!

bei nr 1 wollen ja alle sein geld weshalb man sich eh mit dem rest rumschlagen muss.

meine erfahrung ist, daß die leute sehr leicht bluffbar werden, weil sie sich ur auf den donk konzentrieren und sich sonst mit keinem anlegen wollen

[Mark]

Ich find beides gut

Aber sonst bevorzuge ich auch Variante 2, außer es ist wirklich so ein vollpfosten, der jede Hand pusht. Dann lohnt sich das warten....

[Yves]

also ich hab auf NL50 einen entdeckt da war mir wirklich ******egal wer da noch am tisch saß. Der Kerl hat es geschafft auf 800 Hände einen Verlust von knapp 800$ einzufahren und das wohl gemerkt auf NL50!!!
btw: er war natürlich Franzose und süielt auf Everest

[jasonbourne]

natürlich 2. Bei 1 ist der volldonk nämlich schnell broke...

[emerald]

Naja bei der zweiten Variante ist die Chance auf viele Bad Beats auch sehr gross, schwierig zu sagen. Bei Variante einfach auf Nuts warten, wenn Donk broke einfach Tisch wechseln. Aber die kombinierte Variante ist doch noch besser