6max concept: say no to openlimp

[Stuntman Mike]

Zitat von thedave86

nun ja immer shorthanded mit PP oder SC zu raisen find ich auch nicht gut, man muss sein Spiel immer vaarieren.
Wenn du nun oop mit nen small PP raist und dein Gegner reraist, was dann?
und wenn der Gegner erstmal erkannt hast das du mit any PP raist, wird er dich immer reraisen, da du viele PP, ich sag mal 1010 abwärts, foldest, weil die kleinen PP net stark genug sind ein reraise zu callen.
Somit ist der Vorteil der deception aufgehoben, da dein Gegner durch sein reraise immer schwierig zu lesen wird.
Da gibts n tolles Beispiel von Poker after Dark( kann das video net finden)
Ivey limpt mit
Negreanu im BB raist mit
Ivey reraist
Negreanu foldet

Also kann man net sagen das mal PP immer raisen sollte, da du leichter zu lesen wirst. Klar wenn du n bigpair hast, funktioniert das oben genannte Beispiel nicht, aber da würden die meisten über das reraise nochmal drüber gehen.
Von daher mixed spielen
Und wie Rock bereits sagte gehören pauschalisierungen schlicht und ergreifend nicht zum Pokern.

wie soll der gegner uns lesen können?! wir raisen JEDE hand, die wir spielen, nicht nur PPs. versteh deine argumentation nicht.
limpst du auch JJ+, AK 4 variation?

wenn er uns immer reraist?? umso besser.. erstens werden wir gegen aggros allgemein tighter, zweitens können wir dann auch mit viel mehr händen 4betten, weil wir wissen, dass wir gegen seine loose 3bet range vorne sind.

[moinmoin23]

Also ich spiel Fullring und raise jedes PP firstinn (also z. B. auch 22 von UTG) und fahre damit sehr gut. Und an einem 6max-Tisch finde ich ich einen Openlimp schon sehr weak.
Mike hat die Pro-Argumente eigentlich alle aufgezählt.
Ich finde es besonders wichtig zu berücksichtigen, dass man ja auch grosse Gewinne macht, wenn man sein Set nicht trifft. Nämlich wenn man mit einer c-bet auf dem Flop den Pot gewinnt.
Und für die deception ist es einfach genial.

Zu dem Argument, dass man bei einer 3-bet folden muss:
Stimmt wohl, kommt aber (auch bei Everest) nicht so oft vor. Wobei ich zugeben muss, dass es bei 6max öfter sein wird.
Ausserdem kann man meisstens doch callen, wenn die 3-bet nicht x3 ist, oder noch ein Fullstack die 3-bet gecalled hat.

[rock]

Zitat von moinmoin23

Also ich spiel Fullring und raise jedes PP firstinn (also z. B. auch 22 von UTG) und fahre damit sehr gut. Und an einem 6max-Tisch finde ich ich einen Openlimp schon sehr weak.
Mike hat die Pro-Argumente eigentlich alle aufgezählt.
Ich finde es besonders wichtig zu berücksichtigen, dass man ja auch grosse Gewinne macht, wenn man sein Set nicht trifft. Nämlich wenn man mit einer c-bet auf dem Flop den Pot gewinnt.
Und für die deception ist es einfach genial.

Zu dem Argument, dass man bei einer 3-bet folden muss:
Stimmt wohl, kommt aber (auch bei Everest) nicht so oft vor. Wobei ich zugeben muss, dass es bei 6max öfter sein wird.
Ausserdem kann man meisstens doch callen, wenn die 3-bet nicht x3 ist, oder noch ein Fullstack die 3-bet gecalled hat.

Grade bei Everest kommts wenig vor, geh mal zu NL 100/200 zu Full Tilt, das ist 'ne 3Bet, 4Bet Orgie!

[moinmoin23]

Das kann ich nicht beurteilen, war nie bei FTP. Bei Everest auf NL50 hab ich das Gefühl, dass der durchschnittsspieler nur mit AA und KK 3-betet.

[Dapapst]

Jetzt will ich mich auch mal beteiligen
Ich hab mitlerweile eine Menge Hände online gespielt und biete auch private Coachings an und versuche natürlich mein Wissens best möglichst weiter zu geben.
Ich sage zu diesem Thema immer, mach wie es dir gefällt. Ich selber spiele es mal so und mal so. Wenn ich das Gefühl habe, ich werde an diesem Tisch oft 3bettet, dann limpe ich dir Dinger nur. Wie gerade meine Laune ist. Ich weiß auch das die meisten Spieler sagen, open limp mit PP ist nicht gut, so finde ich, kann man das kategorisch nicht sagen. Klar du hast eindeutig die Vorteile von openraises aufgezählt, aber ich habe lange Zeit kleine PP ausschließlich gelimpt. Und damit erfolgreich auf Setvalue gespielt. Gerade auf den niedrigeren Limits funktioniert das sehr gut. Da brauch man keine Deception.

Der saubere TAG Stil ist es die Pocket Pairs zu raisen, aber wenn man kleine Pocket Pairs limpt, hat das auch diverse Vorteile.
Ich meine, wer spielt schon kleine Pocketpairs gerne gegen Donks/Callingstations Out of Position.

Gruß Dapapst

Edit: Die Chance das jemand hinter einem JJ-AA hält beträgt
Grob: 1/200 * 4 * 5 Spieler = 10%
Wenn man jetzt noch die AQ, AK mit rein nehmen würde in die 3Bet range, dann nähert man sich der 15%-20% Marke.
Das finde ich schon ziemlich viel. Man muss auch halt abwegen, beim open limp zahl man 1$ und hat die Chance auf einen ganzen Stack und beim opeinraise passiert es halt auch oft, dass Openraise + Contibet fehlschlagen.
Bin jetzt kein verfechter der openlimp Strategie, aber ich finde es macht durch aus Sinn UTG kleine PP nur zu limpen, einzige Ausnahme ein Spieler am Tisch ist so schlau und abused es, dann ist es natürlich ekelig

[Dansel]

Zitat von Stuntman Mike

LOL ..bei so leuten bringt die ganze diskusion natürlich nix..

anstelle deiner dummen und arroganten kommentare könntest du lieber normal antworten und somit ein bisschen kompetenz zeigen!

mir ist klar das warten zum BB weniger verlust bedeutet, aber der verlust ist mir wie gesagt scheiss egal. 1xBB ist nichts, außerdem ist es ja nicht so das man immer verliert. man kann auch in der ersten hand eine raising hand bekommen. ich habe zb gestern in der ersten hand, als ich in MP den BB gepostet habe Q4 gewonnen und nen fullhouse gefloppt, womit ich dann 100 BBs gewonnen habe. dh ich darf die nächsten 100x in MP den BB posten und folden und spiel break even. wegen sonner scheisse meine kompetenz anzuzweifeln ist obv () MEHR als lächerlich!

[Stuntman Mike]

Zitat von Dapapst

Die Chance das jemand hinter einem JJ-AA hält beträgt
Grob: 1/200 * 4 * 5 Spieler = 10%
Wenn man jetzt noch die AQ, AK mit rein nehmen würde in die 3Bet range, dann nähert man sich der 15%-20% Marke.

mmmh wie setzt sich denn die rechnung genau zusammen? ich meine, sie lässt ausser acht, dass man selber erstmal nen PP gedealt bekommen muss, oder?
würde heißen, nur in einem von 10 fällen, in dem man nen PP hält, hält jemand JJ-AA. dann muss man erstmal sein set treffen, und damit nen stack gewinnen, was in einem von 15 fällen passiert (incl. wir werden oversettet, KK geht nicht broke weil ein A flopt, etc.).

heißt man braucht im longrun ca. 150[=(15:1)/10%] PPs um einen stack per limp/call vs JJ+ zu gewinnen. die zahl muss etwas nach unten korrigiert werden, weil man ja trotzdem gewisse pötte per set gewinnt auch wenn es kein ganzer stack ist.. sagen wir auf 120.
in den lowlimits kann der limp/call evtl leicht +ev sein, weil man hier manchmal donks mit komischen 2pair konstelationen in unraised pötten stackt. aber wie mark bereits sagte: aus 120 PPs holt man weit mehr value wenn man sie raist in 6max games.

[Stuntman Mike]

Zitat von Dansel

anstelle deiner dummen und arroganten kommentare könntest du lieber normal antworten und somit ein bisschen kompetenz zeigen!

mir ist klar das warten zum BB weniger verlust bedeutet, aber der verlust ist mir wie gesagt scheiss egal. 1xBB ist nichts, außerdem ist es ja nicht so das man immer verliert. man kann auch in der ersten hand eine raising hand bekommen. ich habe zb gestern in der ersten hand, als ich in MP den BB gepostet habe Q4 gewonnen und nen fullhouse gefloppt, womit ich dann 100 BBs gewonnen habe. dh ich darf die nächsten 100x in MP den BB posten und folden und spiel break even. wegen sonner scheisse meine kompetenz anzuzweifeln ist obv () MEHR als lächerlich!

seit wann hat "willse mich veraschen? ..ist doch scheiss egal" ne kompetente antwort verdient?

was du mit Q4 floppst ist völlig irrelevant. du kannst auch regelmäßig utg raises mit 72o im BB callen, um dann mal auf nem 772 flop AA zu stacken.. der call hat trotzdem nen negativen erwartungswert, genau wie seinen blind in MP zu posten. understand?

[Dansel]

mich würde echt mal interessierern wer alles wartet bis er im BB sitzt um seinen blind zu posten. mir is schon klar das es nicht wirklich lukrativ ist, dennoch ist es nur 1BB verdammt, den ich gerne zahle um nicht paar runden zu warten.

btw ich sags gerne nochmal, eine sache kann nicht +ev oder -ev sein. oder hat sich +ev mittlerweile zu einem wort etabliert ? es ist für mich immernoch die abkürzung für expected value und ist KEIN adjektiv oO.

understand?

hmm. also meine kollegen und ich machen gerne mal deutsch - englisch übersetzungen im 1:1 stil. zb für schlafanzug sleepontrain. oder für frühstück earlypiece. ich denke du solltest mit in unseren club da dein englisch obv! genauso geil ist. understand ?

[moinmoin23]

Wie wäre es, wenn wir unsere AVG/Hand für die kleinen PP´s in Relation zu den BB/100 Hands vergleichen. Ist wohl am Aussagekräftigsten. Würd mich nämlich echt mal Interesssieren, ob ich meine kleinen PP´s Effektiv spiele. Ausserdem kann es ja auch gut zur Klärung dieser Diskussion Beitragen.
Ich mach mal den Anfang (ich hab unter Prefences "Treat BB for NL as Big Blind Amt." eingestellt):
27.837 Hände,
BB / 100 Hands: 14,17,
Avg/Hand (22 bis 88): 0,73.
Jedes PP hatte ich ca 130x.
Achja, es sind Stats von Everest NL50 Fullring (ich weiss nicht inwieweit man dass mit 6max vergleichen kann. Was meint ihr?)

Wie schauen eure Stats aus?

Edit: Ich warte bis der BB bei mir ist und poste ihn nicht vorher, eben weil es einen negativen Erwartungswert hat. Und wer an einen Tisch kommt und das macht steht bei mir erstmal unter Fisch-verdacht .