wie spielt ihr gegen offensichtliche conti-bets?

[Thrym]

was macht ihr wenn ihr mit einer guten starthand nichts oder nichts besonders gutes trefft und der einzige gegner spielt eine offensichtliche (z.b. sichtbar an den stats, der vorherigen spielweise etc) conti-bet?

früher habe ich immer gefoldet wenn ich nichts getroffen habe, aber inzwischen haue ich gegnern die zu offensichtlich bluffen auch gerne mal ein re-raise um die ohren. dann muß man nur natürlich wegwerfen können wenn der gegner wider erwarten doch nicht aufgibt

[Gambit]

Mache das ähnlich, jedoch spiele ich selbst auch gerne conti-bets und muss sagen, dass viele bis zum River hin callen und dann den letzten Raise wegschmeißen...

[The Raccoon]

was macht ihr wenn ihr mit einer guten starthand nichts oder nichts besonders gutes trefft und der einzige gegner spielt eine offensichtliche (z.b. sichtbar an den stats, der vorherigen spielweise etc) conti-bet?

früher habe ich immer gefoldet wenn ich nichts getroffen habe, aber inzwischen haue ich gegnern die zu offensichtlich bluffen auch gerne mal ein re-raise um die ohren. dann muß man nur natürlich wegwerfen können wenn der gegner wider erwarten doch nicht aufgibt

Ging mir ähnlich wie dir. Wenn ich nichts getroffen hatte-->raus

Heute gehe ich auch sehr oft raus, wenn die Boardtextur mir keine Möglichkeiten bietet. ABER: Dank PT kann man die Leute ja etwas besser einschätzen und dementsprechend agieren, sprich, bei einigen Typen lohnt sich ein Reraise (aber dann halt nicht nur einfach erhöhen, sonst wird das alles runtergecalled)

Imho gibt es keine allgemeine Rezeptur gegen Contibets, das ist halt immer situationsabhängig.

Im Cashgame mach ich das auch sehr viel seltener als in einem SitNGo muss ich sagen, da man im Cashgame sich die Situationen ja aussuchen kann und nicht durch die steigenden blinds aufgefressen wird.

Mache das ähnlich, jedoch spiele ich selbst auch gerne conti-bets und muss sagen, dass viele bis zum River hin callen und dann den letzten Raise wegschmeißen...

Ich spiele auch gerne ab und an eine Contibet, aber meist nur, wenn ich auch wirklich outs habe.

Dass mit dem letzten Raise und dann wegwerfen kenn ich
Im Pott sind 2,50$ und bei einer 4cent bet wird gefoldet

Öfters habe ich aber den Fall, dass mit middle pair halt doch runtergecalled wird bis zum bitteren Ende...



Was mich interessieren würde, ob so ein Reraise einer Contibet auf Dauer +EV ist oder nicht.
Aber das ist schwierig auszurechnen, da es ja immer auf den Stil des Gegenspielers ankommt.

[Tezet]

Bezweilfe es. Ein ordentlicher Raise wäre 4x bet. Damit müsste der Gegner in über 50% der Fälle folden, nur damit man selbst breakeven ist. Da eine Bet, egal ob Conti oder nicht, erstmal ein Zeichen von Stärke ist, sollte man eher davon ausgehen, dass der Gegner eine MadeHand hat als davon, dass er blufft.


Für mich gibt es eine Ausnahme, eine Contibet mit nix zu raisen, nämlich dann, wenn die Bet von Villain <1/3pot ist. Das sind häufig Feiglinge, die bluffen wollen, aber Angst vor großen Zahlen haben.

[mysalsa_bee]

Wie kommst du nochmal darauf, dass die Contibet offensichtlich ist? Wenn du selbst nichts getroffen hast, ist es relativ gefährlich weiterzuspielen...

[The Raccoon]

Bezweilfe es. Ein ordentlicher Raise wäre 4x bet. Damit müsste der Gegner in über 50% der Fälle folden, nur damit man selbst breakeven ist. Da eine Bet, egal ob Conti oder nicht, erstmal ein Zeichen von Stärke ist, sollte man eher davon ausgehen, dass der Gegner eine MadeHand hat als davon, dass er blufft.


Für mich gibt es eine Ausnahme, eine Contibet mit nix zu raisen, nämlich dann, wenn die Bet von Villain <1/3pot ist. Das sind häufig Feiglinge, die bluffen wollen, aber Angst vor großen Zahlen haben.

x2

Ein Contibetraise ist bei mir sehr sehr selten (falls es in meinem Post vorher anders rüberkam), wenn ich nicht wirklich outs oder mindestens 2 overcards habe.

Allgemein ist es ja ein bekannter Anfängerfehler, hinter jeder Bet einen Bluff zu vermuten.

Ich glaube im Kopf zu haben, dass man maximal mit 10% Bluffchance von einem Spieler ohne Tells ausgehen kann, oder?

[mysalsa_bee]

Contibets sollte man auch nur anwenden, wenn man nur einen Gegner hat und das Board nicht allzu scary ist (also wenn keine Straight- oder Flushdraws) vorhanden sind). Ausserdem sollte man darauf achte, wenn man die Statisiken dazu hat, wie oft der gegner bis zum Showdown geht. Wenn er das oft tut, dann solltet ihr lieber aufhören zu bluffen.

[Thrym]

Ausserdem sollte man darauf achte, wenn man die Statisiken dazu hat, wie oft der gegner bis zum Showdown geht. Wenn er das oft tut, dann solltet ihr lieber aufhören zu bluffen.

das ist eine wunderbare hilfe! wenn der gegner in unter 20% der fälle den showdown sieht, bekommt er immer eine bet von mir. positiver nebeneffekt ist, daß man sofort weiß daß er was hat wenn er wider erwarten doch nicht foldet

[hardcontroller]

reraise ist gut immer wieder mal. jedoch achtung: ein offensichtlicher contibet (zb halbe potsize) könnte auch gut ein bluff sein, und der andere hat tatsächlich die nutzzz

[Domi1984]

ich finds einfach erschreckend wie viele spieler nach nem reraise trotzdem noch callen. selbst wenn die nichts getroffen haben. da bringt einem oft die stärkere hand auch nix. man sollte das schon vom gegner abhängig machen wenn man reraised bzw wo man selbst einfach mal nen conti ansetzt. ich ärger mich immer wieder aufs neue wenn mein contibet mit ak gecalled wird weil der italiener seine 3 getroffen hat und einfach nicht verschwinden will. ich denke in niedrigeren limits an idioten-tischen ist nen fold oft angebrachter als sich auf ein glücksspiel einzulassen.