Was mache ich bei Sit & Go Turnieren falsch?

[elbuerro]

Ich versuche so nah wie möglich einfaches ABC zu spielen, wenn ich keine reads/stats/player-notes habe, ansonsten versuch ich mich anzupassen, aber nur marginal, sprich immer den Weg des kleineren Übels, kommt auch darauf an, ob ich nur 4 oder 12 Tische offen hab.

Ich hab kein prob damit, wenn mich ein reg in ersten blind levels 3bet-shoved/nur 3bet klein (2.5x oder 3x) und ich dann meine marginale premium hand OOP aufgeben muss und damit 3-4 BBs verloren habe (jedenfalls besser für mich, wenn er mich mit AA/KK nicht trappt, als dass er mich mit KTs/67s rauspushed).

Nur, wenn ich mit ihm lange genug spiele um verlässliche reads/stats zu haben und er es missbraucht (vorallem in mid/late stages, wo 2.5 BBs verdammt viel sind), wirds halt gekontert, aber nur wenn es sein muss, hab hin und wieder solche regs, ich table-selecte und meide die, die kommen aber zu mir in 6m's und meinen es sich mit mir anlegen zu müssen, nur weil ich meistens, wenn der Tisch es mir erlaubt, in 6m's um die 40/30 in den ersten 3 blind levels (und wenn es klappt dann auch bis zum ende durch) statt üblichen mega-rocky-tight 15/10 bzw 8/6 hab.

Wenn ich mit ok-guten Regs am Tisch sitze, hat meine/deren Table-Selection wohl nicht ganz funktioniert, daher - who cares.

Ansonten tauchen solche Frage immer wieder auf, lies mal hier die Antwort eines god-like SNG-Grinders (Blog of Professional Poker Player Jared Hubbard (jhub3000, jhub30, etc...)

Ums mal kurz und knapp zusammen zu fassen:

ABC Bumhunting ist die beste Art SNGs profitabel zu spielen?

Stimmt auf dem Bi vielleicht sogar!

Aber du wirst dabei weder Spass haben noch ein annähernd guter Spieler werden.

Sobald ich nen Tisch mit ner mir bekannten Pokerpersönlichkeit finde an dem mich das BI nicht killt, wird der insta aufgemacht Da juckt mich kein Minus Ev, das sind die Prügelein die wirklich gute Spieler hervorbringen, zumindest hoff ich immer noch drauf mal was davon zu merken

[KingHoschi]

Mir war es einfach immer egal, wer an meinem Tisch sitzt. Bei der Tischsituation, die zuletzt gepostet wurde shippe ich mit einem Grinsen QQ rein. Wenn ich danach First in bin ist any Broadway,pair, Axs usw ein instapush.

Bis du dann mal deine AA oder KK hast, bist du längst geoutblinded oder es interessiert mich einfach net wenn du dann mit 2-3 bb gegen mich gewinnst. Klingt komisch, ist aber so.

Habe aber nur bis 11$ turbos die Dinger gecrusht. Kann sein, dass es höher nicht mehr so easy ist, die Nits zu exploiten

[ughh]

EDIT: @KingHoschi: shipen top 60-80% ist was anderes als ein leichtes -cEV call zu machen. Bei $2 oder drunter pushen / callen sie aber verdammt tight und du hast sogar mit 2-3BBs genug fold equity, sogar wenn der Big-Stack in BB sitzt (wenn er schlecht genug ist)! Ansonsten ist es ja alles richtig. Nur die "Anpassungsfähigkeit" fehlt da, da du mit pre-calls weniger deine Edge ausnutzen kannst, wenn du sie in anderen viel besseren +cEV Situationen zur Geltung bringst.

Ich war mal auch junger und meinte es mich mit den besten messen zu müssen, angefangen hats mit HU-SNGs auf FT, die irgendwann bis $200 gingen.

Das Blöde dabei war nur, dass ich bei ca. den ersten 100 NLH HU games (hab max 2-3 pro Session davon gespielt um mich am Anfang "warm" zu machen und das selten) und einer ROI von ca >=10% bei ABI ~$15, was für die Micro-Samplesize sehr gut ist, bei ca 200 HU games -5% hatte mit einer ABI von $32, hab da aber angefangen bis $200 die besten HU-regs zu spielen ohne Ausnahme und hab ich verloren und die wollten rematch, hab ich es allein wg. des Egos noch mal gemacht bis ich gewan, oder eben bis es zu teuer für die BR wurde, bzw ich on tilt ging.

Da sind nur dir 4/8/16/32/etc HU-SNGs nicht dabei, in denen lief es komischerweise besser.

Wenn man live spielt, wechselt man ja auch die Tische sobald man kann, wenn ein super-Fisch mit viel viel Geld irgendwo auftaucht (kauft sich bei NLH500 direkt mit 2-4k ein und trägt ne >50k Uhr) und lässt dabei brav den floorman tippen, wenn er es einem ins Ohr geflüstert hat.

Live funktionierst es, warum sollte man es auch nicht online machen? Ego-Befriedigung wenn man einen Reg mit seinem 5outer bzw. 55:45 pre "gecrusht" hat? Wozu? Sind wir zum Geld verdienen oder zum Spaß an den Tischen?

[KingHoschi]

Alles schön und gut, aber wie kommst du darauf, dass ein QQ call -ev ist?

[ughh]

Alles schön und gut, aber wie kommst du darauf, dass ein QQ call -ev ist?

Ich hab hier meine Tools nicht zur Hand, werd heute Abend es zu Hause noch mal nachrechnen, aber hier die Zahlen (die aber von standard ICM abweichen!).

9m, Payout: 50%, 30%, 20%

4 Leute, 3 Kommen ins Geld (übliche 9m Verteilung):
BB ist 400
1: 5000 CO
2. 3500 BU
3. 2700 SB
4. 2300 BB

Du bist Spieler 2 BU oder 4 in BB, 1 in CO pushed (gibts ihm eine Range von bis zu 50-70%), deine Hand: QQ.

ICM Nash Calculator Results
(Erklärung des Calculators: The results can be seen as a consistent set of player-ranges, where all players are using reasonable strategies, given the opponents ranges. This simply means no player makes a big mistake by playing the calculated ranges, even under perfect knowledge of his opponents ranges.)


Laut der holdemresources benötigt der Spieler 2 hier tatsächlich nur 2.3%, sprich TT+ für ein Call (wenn Spieler 1 min top 62% pushed).

Spieler 4: 13.4%, 66+ A7s+ A8o+ KTs+ KQo.

Aber:
1) Vom Bauchgefühl her braucht Spieler 2 hier eine Hand um zu callen die in >=75% der Fälle gewinnt (ICM-Bauchgefühl basierend und wenn man dem Spieler 1 eine relativ tighte Range gibt, spirch hat Spieler 1 pushing-range von ~60% reichen TT+ zum Call, bei 30% wirds aber auch mit QQ knapp => eindeutig n fold von Spieler 2 mit QQ), Spieler 4 natürtlich viel weniger.

Ich wollte mit dem extrem-Beispiel eig. nur zeigen, dass Spieler 2 hier verdammt tight sein muss und nur KK-AA für call braucht, evtl. waren die Zahlen dazu bissel ungünstig gewählt, vorallem mit BB400, stacksizes und pushing-range von Chipleader.

Hätte vorher ausrechen und entsprechende Zahlen vorbereiten sollen.

Nun in micros/small BuyIn SNGs, werden nur die Regs/Spieler mit Verständnis ziemlich optimale pushing-range haben, der Rest wird eher sehr tight pushen, dann braucht man erst recht viel tightere calling-range.

[elbuerro]

Tu dir doch selber den Gefallen und lösch den Mist ganz schnell wieder von deinem Rechner

Du bist doch so nur ein zweitklassiger Humanbot

Wer sagt dir eigentlich, dass deine Villans sich an ICM halten, wenns sie es nämlich nicht tun, sind deine tollen Rechnungen eh für den Arsch

Und wenn du der Meinung bist, dass auf den Micros tightes und technische korrektes Poker gespielt wird, solltest du dir vielleicht einfach ein neues Netzwerk suchen?

[ughh]

Tu dir doch selber den Gefallen und lösch den Mist ganz schnell wieder von deinem Rechner

Ich hab sie zwar rumfliegen aber benutze sie lange nicht mehr, weil es eh gefühlt in meinem Blutt ist. Aber für das Spiel-Verständnis braucht man es definitiv, zumindest die erste Zeit. ICM-Verständnis ist hilfreich und nur dann korrekt, wenn die Ranges, die man den Villains gibt von einem selbst KORREKT geschätzt sind.

Du bist doch so nur ein zweitklassiger Humanbot

Wer sagt dir eigentlich, dass deine Villans sich an ICM halten, wenns sie es nämlich nicht tun, sind deine tollen Rechnungen eh für den Arsch

Wenn du 10+ Tables spielst, kannst du meistens nicht anders als auto-pilot like zu spielen. Meine optimale multitable-range bei 9m's bis $16 ist 12, bei 6m's bis $13 8, bereits ab $16-$33 6m's aber nur noch 4, drunter und drüber erziele ich über ne sample-size von ca 2k+ games schlechtere Ergebnisse.

Und wenn du der Meinung bist, dass auf den Micros tightes und technische korrektes Poker gespielt wird, solltest du dir vielleicht einfach ein neues Netzwerk suchen?

Nö, aber selbst korrekt zu spielen mit leichten Anpassungen/Abweichungen ist massives +EV sogar auf den mircos.