Sollte das nur vom eigenen Stack abhängen oder sollte man da nach einer *Blindlevel-Rule* verfahren?

Z.B. folgende, allgemeine Situation:

Ich sitze in der Midphase eines MTT und bin am Tisch Chipleader (insgesamt oberes Fünftel). Ich will das MTT natürlich gewinnen, d.h. ich kann mir zu jeder Zeit ausrechnen, wie viele Double-Ups ich dazu noch benötige (am Ende läuft es ja auf Pre-/Flop-All-Ins hinaus). Letztlich brauche ich kein Double-Up weniger, wenn ich 3mal die Blinds+Ante einsacke, und ich kann auch an diesem Tisch nicht aufdoppeln, weil niemand so viele Chips hat - andersherum verliere ich nur 2-3% meines Stacks, wenn ich den BB kampflos herschenke. Welchen - sagen wir mathematischen - Sinn hat es dann, wenn ich mit z.B. KTs am Button die Blinds attacke/oder meinen eigenen BB verteidige? Selbst wenn ich die gewonnenen Blinds über die restlichen theoretischen Double-Ups potenziere, bringen sie mir meistens wenig ein.


Additional Question:

Ich saß heute als Overroaming in einem MTT, war nach zwei Set-Double-Ups extrem aktiv im Blindstealing (VPIP ~40% in ~60 hands[komplette dritte Stunde]), dann folgende Hand:

.
.
MP 1 (30 000)
.
MP3 (49 000)
.
BTN (78 000)
.
SB = Hero (260 000)
BB (27 000)

Blinds 1000/2000, Ante 200.

Dealt to Hero:

MP1 calls 2000, MP3 calls 2000, BTN calls 2000, Hero calls 1000, BB checks.

Flop (5 players, 12 000):



Hero checks, BB checks, MP1 checks, MP3 checks, BTN bets 4000, Hero calls 4000, BB folds, MP1 folds, MP3 folds.

Turn (2 players, 20 000):



Hero checks, BTN checks.

River (2 players, 20 000)



Hero bets 12 000, BTN raises to 46 000, Hero folds.


Insbesondere wenn ich selbst Chipleader bin, kann ich mir immer kaum vorstellen, dass jemand mehr als seinen halben Stack auf einen Bluff reinstellt. Und hier ist denke ich klar: Nuts oder Bluff.