Continuation Bet bei Limit Holdem sinnvoll?

[Devilfish_08]

Wollte zu meiner Erweiterung des Erfahrungswertes mal anfragen, wie ihr den Continuation Bet beim Limit-Holdem handhabt.

Beim NL ohne Frage in niedrigen bis mittleren Limits ein starkes Instrument und Druckmittel. In Limit Hold`em meiner Meinung nach jedoch eher fraglich.

Ich denke sogar eher gegenteilig...da dies meinen Statistiken nach sogar im gesamten zu groesseren Verlusten führt (da man oft gute Odds bekommt...bzw diese nicht mehr korrekt beurteilen kann...und sowieso aufgrund des geringeren Einsatzes die meisten Spieler callen).

Freue mich über eure Meinungen hierzu

[Duddel]

in Limit Holdem wird die Continuation Bet "Lead Bet" genannt und ja, ist sehr sehr effektiv. In NL HE kostet ne Conti ja ca 1/2 bis Potsize, in Fixed Limit allerdings oft nur ca 1/5 des Pots (oder sogar noch weniger). Man muss damit nicht oft durchkommen und schon is diese Bet profitabel. Bin zwar kein FL Spieler, aber die Lead Bet ist Pflicht.

[Piepsinger]

Jo theoretisch stimmt das schon, aber in den niedrigen Limits callen die fast alle.
Du kannst nicht davon ausgehen, dass das profitabel ist, da Fold für viele ein Fremdwort ist, da der call so billig erscheint.
Daher spiele ich FL auch nicht gern.

[Mark]

Duddel hat schon recht, die Conti Bet ist bei Limit viel billiger. Natürich wird man lighter gecallt, aber mit A high ist es quasi schon eine value bet.
Man sollte br natürlich nicht in 5 Gegner mit air rein barreln...

[maumau-hall-of-famer]

5 Caller bei kleinen Limits ist aber nicht ungewöhnlich.

[Devilfish_08]

Ganz genau...deswegen meine Frage diesbezüglich.
Normalerweise soll ein Continuation Bet nicht 5 Caller mi sich bringen.

Da sich aber aufgrund des Drucks eine voellig andere Situation als beim NL ergibt, scheint mir der Continuation Bet äusserst fraglich.

Da man ja in der Regel zu ca. 30% nach dem Flop etwas trifft, kann dies unter Umständen teurer werden, als der oftmals dadurch erwünschte fold der anderen Mitspieler...oder zumindest ein Teil davon.

Der Sinn des Continuation Bets geht beim Limit Holdem meiner Meinung nach ähnlich verloren wie das slowplayen von Rockets.

Aufgrund der niedrigen Einsatzhoehe riskieren massenweise Spieler den Einsatz um den Turn zu sehen.

[Mark]

Gegen 5 caller macht man doch bei NL auch keine Conti bet mit air.
Verstehe also die argumentation nicht...

[AK_Poker]

Auf welchem Limit und welcher Seite bist du denn unterwegs?

Contibet machen je nach Gegner und Situation durchaus sinn.
Wenn der Flop allerdings mehr als 3-Handed ist macht man eigentlich keine Conti mehr, sondern dann eigentlich nur noch ValueBets (solange man sich vorne sieht), da es unwahrscheinlich ist das alle Folden.

Genau dadurch das man seine Bet nicht beliebig variieren kann wird das Spiel ja interessant und imho auch Schwerer als NL.

Gruß AK

[rock]

Zitat von AK_Poker

Auf welchem Limit und welcher Seite bist du denn unterwegs?

Contibet machen je nach Gegner und Situation durchaus sinn.
Wenn der Flop allerdings mehr als 3-Handed ist macht man eigentlich keine Conti mehr, sondern dann eigentlich nur noch ValueBets (solange man sich vorne sieht), da es unwahrscheinlich ist das alle Folden.

Genau dadurch das man seine Bet nicht beliebig variieren kann wird das Spiel ja interessant und imho auch Schwerer als NL.

Gruß AK

NL ist definitiv um ein Vielfaches schwere als Limit Poker ...

[Devilfish_08]

Zitat von rock

NL ist definitiv um ein Vielfaches schwere als Limit Poker ...

o.O...da bin ich mir nicht so sicher...Limit Holdem macht den Anschein, leichter zu sein...aber ich denke nicht, dass dies wirklich so ist