Rigged or Not

[GoodMorning]

Morgen

hab viel in dem Forum hier gelesen, und dabei sind mir die vielen "xxx ist rigged"-Posts aufgefallen. Dazu möchte ich mal Sätze sagen. Letzten Endes kann natürlich kein Mensch sagen, wie es in Wirklichkeit ist, doch die "Argumente" derjenigen, die sich aus irgendeinem Grund betrogen fühlen, sind meisten ziemlich schwach.

1. Der Mensch hat kein Gefühl für Wahrscheinlichkeiten
Und zwar Niemand, siehe auch das Ziegenproblem. Dort haben sich selbst Mathemathikprofessoren Jahrelang geirrt und auf ihrer falschen Meinung beharrt, und bis Heute gibt es allerhand Menschen die alle Beweise ignorieren und ihre Ansicht für richtig halten. So auch beim Poker. Viele sagen Sachen a la "letzte Woche hab ich mit KK immer gewonnen, jetzt auf einmal gar nicht mehr". Na und? Angenommen, Münzwurf wird zum Trendsport und millionen von Menschen spielen Heads-or-Tails online. Da ist es auf einmal extrem wahrscheinlich, dass bei irgendeinem von den Millionen von "Matches" plötzlich 23-mal hintereinander die Zahl kommt. Natürlich wird derjenige fest davon überzeugt sein, dass online-Münzwurf rigged ist.

2. Die Anbieter verdienen genug
Ein Geschäftsmann, der mit seiner Pokerstars/Partypoker/...-Software betrügt, ware sehr dumm. Man sehe sich einmal die Umsatzzahlen von den Anbietern an: warum sollte die Chefetage für vielleicht 10 oder 20% mehr Gewinn alles aufs Spiel setzen? Schließlich haben sie mit ihrem Unternehmen eine Gelddruckmaschine, das würde wohl kaum jemand Riskieren.

3. Selektive Wahrnehmung
Eine ganz einfache Sache: ich spiele täglich tausend Hände, von denen mit 990 völlig "normal" erscheinen. Nur die zehn, die mich aufregen, die bleiben mir in Erinnerung. Nach ein paar Monaten bin ich dann vollkommen überzeugt, dass xxxx rigged ist. Schließlich erinnere ich mich noch an 300 unwarscheinliche Hände! Tja, dabei wäre das eine Prozent vollkommen im Bereich des Normalen, mir kommt es nur vor als wären es viel mehr.

Wie gesagt, alles keine Beweise für die Integrität der Anbieter. Aber ich habe bis heute kein gutes Argument für "rigged" gehört. In dubio pro... irgendwas. Im Zweifel für den Angeklagten.

[hasch-poker]

Schöner erster Post! Herzlich willkomen im Forum!

[LordFist]

Saubere Arbeit, Don Quijote des Pokerns. Die Windmühlen ( "Riggedler" ) wirst aber auch du nicht besiegen.

[GoodMorning]

Vielen dank euch zweien. Und gegen die Windmühlen zu kämpfen habe ich nicht vor, keine Angst. Doch mich hat es einfach in den Fingern gejuckt, ein, zwei Sätze aufzuschreiben, da anscheinend Einige wirklich fest von der riggedness überzeugt sind. Als Mathematikstudent hat mich die Wahrscheinlichkeit schon immer fasziniert.

[uauapokaluda]

Für die Mathematiker unter euch! Aus meiner PT3-Datenbank aus diesem Jahr.
Mein Online-Casino hat mich sehr, sehr lieb Hoffentlich bleibt das auch so.

Manchmal ist es blöd, Dinge sich genauer anzusehen.

Irgendwie ist mir jetzt schlecht.

[LordFist]

Für die Mathematiker unter euch! Aus meiner PT3-Datenbank aus diesem Jahr.
Mein Online-Casino hat mich sehr, sehr lieb Hoffentlich bleibt das auch so.

Manchmal ist es blöd, Dinge sich genauer anzusehen.

Irgendwie ist mir jetzt schlecht.

Und was soll dieser Screenshot ohne Sample-Size jetzt aussagen? Kapiere ich nicht.

[hasch-poker]

sie selbst obv auch nicht

[GoodMorning]

Für die Mathematiker unter euch! Aus meiner PT3-Datenbank aus diesem Jahr.
Mein Online-Casino hat mich sehr, sehr lieb Hoffentlich bleibt das auch so.

Manchmal ist es blöd, Dinge sich genauer anzusehen.

Irgendwie ist mir jetzt schlecht.

Ich weiß zwar auch nicht, was die letzten beiden Sätze sollen, aber die Werte sind, trotz der kleinen Samplesize, ziemlich nah an der Erwartung. Beispiel: mathematisch erwartete Anzahl von Pärchen bei 3394 Händen: rund 1488. Deine Zahl von 1507 entspricht also einer Abweichung von 1,28%.

[uauapokaluda]

Hier eine tabellarische Erklärung für alle die es nicht verstehen.
Der Istwert gibt die aufgezeichnete Verteilung lt. Pockertracker (siehe Screenshot) an, der Sollwert, das arithmetische Mittel und der Abweichungsrad, um das Wievielfache der Ist- über oder unter dem Sollwert (statistisches Mittel)liegt.




--------> ist / soll / Abweichungsgrad
Royal Flush 0,0 % / 0,00015 %
Straight Flush 0,0 % / 0,00135 %
Vierling 0,15% / 0,02 % / 7,5
Full House 1,74% / 0,14 % / 12,4
Flush 1,65% / 0,20 % / 8,3
Straight 2,71% / 0,39 % / 6,9
Drilling 3,24% / 2,11 % / 1,5
Two Pair 15,41% / 4,75 % / 3,2
Pair 44,40% / 42,25 % / 1,1
High Card 30,70% / 50,13 % / 1,6


Die enorme Abweichung in 5 von 8 Messwerten ist augenscheinlich und kaum mit der üblichen Standardabweichung zu erklären. Die Frage ist nun, warum?

Wenn ihr auch Pokertracker3 benutzt, so schaut doch bitte mal unter eurem ID-Nick / Texas Holdem / Hands / Final Hands nach, inwieweit eure Werte mit dem arithmetischen Mittel übereinstimmen. Würde mich echt mal interessieren, vielleicht könnt ihr ja auch ein Screeemshot machen

[GoodMorning]

Hm, das ist aber nicht so ganz knusper. Warauf beruhen deine Erwartungswerte? Ich vermute fast, sie gehen davon aus, dass man jede Hand mitgeht, was das ganze schonmal verfälscht. Schließlich sieht ein tighter Spieler sehr viel weniger Flushes als ein looser, welcher auch mit 56s den Flop sieht.
Zweitens ist die Samplesize viel zu klein - du sprichst von Abweichung bei den Vierlingen? Theoretisch kommen in den 3394 Händen 5,7 Vierlinge - Das ist wenig aussagekräftig. Sogar bei der zehnfachen Anzahl an Händen würde ich eine deutliche Abweichung vermuten.

Je kleiner die Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Hand, desto größer muss die Samplesize sein. Z.B. nach 31250 Händen zu sagen "jetzt hätte aber ein Royal Flush kommen müssen" ist fragwürdig. Dazu brauchts dann schon ein paar Millionen Hände.