Schlage Regeländerung bei Texas hold em vor

[MrBurnz]

Sorry was willst du den für Argumente hören? Die Idee ist einfach Schwachsinn. Das wäre eine Sonderregel die nicht zu dem restlichen Spielprinziep passt. Es gewinnt nurnmal der mit der besten Hand und nicht der, der als erstes eine gute Hand hat.

Als wenn es darum gehen würde..

checkt hier echt keiner worum es geht?

Ich hab 2 Pärchen,im Board kommt das dritte,es gehört beiden,hilft aber nur dem der erst ein paar hatte.

Totaler Schwachsinn.

Aber mir wird das langsam zu blöde mit euch,einer kapiert nicht dass es ein Beispiel war und denkt ich heule rum,der nächste argumentiert damit das 'es nunmal schon immer so war' und der dritte fängt an zu erzählen von wegen 'als erstes eine gute Hand'.

also,macht was ihr wollt,aber für euren Intellekt spricht es nicht gerade wenn ihr nichtmal kapiert,dass es dem ganzen Pokerprinzip widerspricht wenn die hand mit der geringeren Wahrscheinlichkeit plötzlich verliert...

[Locke547]

Als wenn es darum gehen würde..

checkt hier echt keiner worum es geht?

Ich hab 2 Pärchen,im Board kommt das dritte,es gehört beiden,hilft aber nur dem der erst ein paar hatte.

Totaler Schwachsinn.

Aber mir wird das langsam zu blöde mit euch,einer kapiert nicht dass es ein Beispiel war und denkt ich heule rum,der nächste argumentiert damit das 'es nunmal schon immer so war' und der dritte fängt an zu erzählen von wegen 'als erstes eine gute Hand'.

also,macht was ihr wollt,aber für euren Intellekt spricht es nicht gerade wenn ihr nichtmal kapiert,dass es dem ganzen Pokerprinzip widerspricht wenn die hand mit der geringeren Wahrscheinlichkeit plötzlich verliert...

alles klar johannes, erst so nen schwachsinn ablassen und dann noch beleidigend werden. les mal deinen letzten satz durch und dann schau wer keinen intellekt hat. die ganze idee ist kompletter schwachsinn und dann noch sowas...

[zocker2000]

Als wenn es darum gehen würde..

checkt hier echt keiner worum es geht?

Ich hab 2 Pärchen,im Board kommt das dritte,es gehört beiden,hilft aber nur dem der erst ein paar hatte.

Totaler Schwachsinn.

Aber mir wird das langsam zu blöde mit euch,einer kapiert nicht dass es ein Beispiel war und denkt ich heule rum,der nächste argumentiert damit das 'es nunmal schon immer so war' und der dritte fängt an zu erzählen von wegen 'als erstes eine gute Hand'.

also,macht was ihr wollt,aber für euren Intellekt spricht es nicht gerade wenn ihr nichtmal kapiert,dass es dem ganzen Pokerprinzip widerspricht wenn die hand mit der geringeren Wahrscheinlichkeit plötzlich verliert...

was willst du mit dem letzten Satz sagen der ist doch total unlogisch.

[MrBurnz]

was willst du mit dem letzten Satz sagen der ist doch total unlogisch.

Warum gewinnt Royal Flush gegen 1 paar?
Weil die Wahrscheinlichkeit ihn zu kriegen geringer ist.

In meinem Beispiel habe ich '3 Paare' (ja,nur theoretisch),der andere nur 2.

Die Wahrscheinlichkeit für '3 paare' ist hiergeringer,also hätte meine Hand gewinnen müssen.
Alles andere widerspricht dem gesamten hand ranking Prinzip

[Thrym]

Warum gewinnt Royal Flush gegen 1 paar?
Weil die Wahrscheinlichkeit ihn zu kriegen geringer ist.

In meinem Beispiel habe ich '3 Paare' (ja,nur theoretisch),der andere nur 2.

ich finde die regel daß die besten 5 karten zählen gut und logisch. sonst kommen nachher auch leute mit 6-karten flushs an. split-pötte gäbe es auch nicht mehr, irgendwann unterscheidet sich schon was wenn man mehr als 5 karten zählt

[nAIm]

Warum gewinnt Royal Flush gegen 1 paar?
Weil die Wahrscheinlichkeit ihn zu kriegen geringer ist.

In meinem Beispiel habe ich '3 Paare' (ja,nur theoretisch),der andere nur 2.

Die Wahrscheinlichkeit für '3 paare' ist hiergeringer,also hätte meine Hand gewinnen müssen.
Alles andere widerspricht dem gesamten hand ranking Prinzip

Hier geht es aber nicht um die Wahrscheinlichkeit 3 Paare zu bekommen weil nunmal nur 5 Karten zählen. Und dabei zählen am Ende immer die jeweils 5 besten aus den 7 Karten die du hast. Die Karten auf dem Board sind genauso dir wie die in deiner Hand deshalb zählt es kein Stück wer nun als erstes seine 2 Paare hatte oder wie sie gebildet wurden.

Deine kleine Regeländerung hätte zur Folge das bei einem Flush auch der jenige mit dem Durschnittlich besseren Karten die das Flush bilden gewinnt oder das man bei einem Full House genau so die Regeln ändern müsste. Das würde sich natürlich nicht nur auf Hold´em sondern gleichzeitig auch auf Omaha, 7 Card Stud, Razz, Draw und alle anderen Pokervarianten ausüben und sie zerstören.

[bonsai71]

Ich weiss ja nicht was ihr wollt.
Aber für mich sind die Regeln gut so wie sie sind, und
ich denke der Ersteller dieses Beitrages wird seine Meinung nicht ändern.

Obwohl: Der Beitrag amüsiert mich schon

also macht ruhig weiter mit neuen Regeländerungen!

[HH1887_4_ever]

Hätte da auch noch einen Vorschlag wie wäre es mit 2 zusätzlichen karten nach dem River wie Breiter River und Ozean

[Thrym]

Hätte da auch noch einen Vorschlag wie wäre es mit 2 zusätzlichen karten nach dem River wie Breiter River und Ozean

einfach das ganze kartenspiel offen in die mitte legen, dann kann sich jeder seinen royal suchen! es gäbe auch keine badbeats mehr

[HH1887_4_ever]

einfach das ganze kartenspiel offen in die mitte legen, dann kann sich jeder seinen royal suchen! es gäbe auch keine badbeats mehr

Welcher Royal Flush gewinnt dann HERZ? KARO? PIK? KREUZ?