Seltsame Theorie??!?

[madoc0383]

Hallo Zusammen!

Ich habe vor längerem mal behauptet (auch schon hier im Forum), dass ich es "einfacher" finde bei höheren Limits zu spielen. Bzw. mir es dort irgendwie leichter fällt mein Spiel zu spielen.

Hier im Forum fand meine Aussage leider wenig Gleichgesinnte.

Ein paar Bekannte von mir (darunter auch der ein oder andere etwas erfolgreichere Spieler), sagte, dass auch er das schon festgestellt hat. Das gerade in den niedriegen Limits (alles was kleiner ist als NL25) wiel zu viel gegambelt wird und so der Glücksfaktor erhöht werde.

Auch ich habe in Live Runden schon gemerkt, dass ich unter anspruchsvollen Spielern erfolgreicher bin als in Fischrunden (dazu habe ich ja extra mal n Thread aufgemacht )

Aber keiner von uns hat die Bankroll zu den höheren Limits.

Ein Kumpel hat es jetzt jedoch gewagt (er spielte immer NL10 oder ab und zu mal NL25) und hat sehr viel privates Geld in seine Bankroll gesteckt, sodass er NL200 spielen konnte.
Das lief so gut, dass er mittlerweile NL400 spielt und das immer noch erfolgreich.
Er sagte er sei Gott froh diesen Schritt gegangen zu sein. Denn er ist auf diesen niedriegen Limits nicht klar gekommen.
Jetzt geht er locker mit nem 1.000er den Monat nach Hause.
(Anmerkung: Er spielt auch außschließlich 6er Tische).

Was soll ich jetzt davon halten?
Meine Theorie wurde dadurch nur bestätigt.
Ich habe jedoch nicht das Geld dazu, und möchte es auch nicht riskieren.
Nur wenn ich ihn sehe, wie er (genau wie ich) seit 1 Jahr auf den unteren Limits rumkriecht und dort mit +/- nach Hause gegangen ist und jetzt das?

Klar kann es Zufall sein.

Mich würde interessieren was ihr dazu sagt!

Mir ist das Thema sehr ernst, also bitte keine saloppen Sprüche

madoc

[Schnen]

Ich weiß nicht wie Ich dazu stehe, im groben mag es vlt stimmen da die spieler in höheren limits wissen wann sie geschlagen sind etc.. Allerdings finde Ich das man auch die nötigen Eigenschaften braucht um diese Limits zuschlagen.

Zu deinem Kumpel - ist natürlich gut das es toll für ihn läuft allerdings wird es bei ihm bestimmt auch mal kleiner Downs geben und wer weiß wie schnell man dann sein geld verliert etc

Ich würde mich lieber hocharbeiten anstatt hochzu cashen ! Weil ich denke das man davon auch profitiert

[damoli82]

Hmm, muss Dein erstes Posting zu dem Thema überlesen haben ^^

Aber ich denke da ähnlich wie Du. HomePoker - dh mit einigen Fischen, die just4fun spielen und der Einsatz egal ist - und MicroLimit Poker haben einen weitaus höheren Glücksfaktor inne, wie Poker im höheren Limit oder mit etwas versierteren Spielern in der Heimrunde.
Leider ist meine BR auch noch viel zu klein um die NL25 Grenze zu überschreiten, was mich zum rumdonken im Micro Bereich zwingt und ich finde, dass dort der BR Ausbau verdammt schwer gelingt, da man oft mit der wesentlich besseren Hand von Crap gecallt wird, ohne dass jene Person auch nur implied Odds hätte.

Gestern war ich dann des erste mal Selbst aktiv im Casino im NL400 Bereich, was mir den Abend mit annähernd 200€ Gewinn versüßte.

Kann des Empfinden also nur bestätigen.

Grüßle Phil

[Gery]

Hi,

na da hatten ja wiedermal zwei dumme denselben Gedanken.

Habe überlegt einen ähnlichen Thread aufzumachen.

Deine Theorie kann ich bestätigen, mir ging es genauso.
Ich bin ohne eine gescheite Bankroll auf NL25 hoch und habe dann erfolgreich gespielt und habe dann mal wieder versucht auf kleine Tische zu wechseln.

Das Ergebnis war, dass ich auf kleinen Tilten angefangen habe, ausserdem wurde es mir zu langweilig mit den kleinen Pöten.

Ist halt die Frage ob Du Dir es leisten kannst und das Risiko auf Dich zu nehmen das Geld wieder zu verlieren.

Oder doch lieber noch eine Weile lang die BR aufbauen um dann lieber mit besserem Gewissen aufzusteigen?

Ich persönlich ziehe mittlerweile die Variante mit der richtigen BR und Geduld vor.

Mich juckt der Aufstieg auch immer wieder und tue es hin und wieder auch. Aber bei mir siegt immer die Vernunft, ich bin überhaupt nicht mehr in der Lage Tische die über meinem BR Niveau liegen zu spielen. Ich finde es nicht schlimm, denn so mache ich keinen Fehler...

Schlussendlich ist es Deine Entscheidung, ich würde aber nicht zuviel Geld investieren, wenn Du es nicht übrig hast.

Gruß

Gery

[Mark]

Ich denke der Rake spielt dabei eine entscheidende Rolle.
Auf den höheren Limits spielt er quasi keine Rolle, da die 3$ sowieso in jedem Pot erreicht sind und dann steigt der Rake ja nicht weiter. Bei den Micro Limits allerdings nicht.

Ich hab Pokertracker zwar noch nicht ganz so zum laufen gebracht wie ich es gern hätte aber er sagt mir schon mal, dass das Rake was ich zahle 2-3 mal so groß ist, wie meine Gewinne. Ich hatte da einen durchschnittlichen Wert von 3BB/100 Hände.
Ich damit sagen, dass man bei Micro limits vor allem gegen die Bank spielt und nicht gegen die Gegner. 5% Rake hören sich auch eigentlich nicht viel an, aber man muss sich ja bewusst sein, dass man quasi von jedem Pot den man gewinnt insgesamt 10% auf den Gewinn bezahlt und das ist schon ziemlich viel. Und das ist eigentlich kaum herauszuholen, wenn man ungefähr auf gleichem niveau spielt...

[>>>TMC<<<]

Zitat von Mark

Ich hab Pokertracker zwar noch nicht ganz so zum laufen gebracht wie ich es gern hätte aber er sagt mir schon mal, dass das Rake was ich zahle 2-3 mal so groß ist, wie meine Gewinne. Ich hatte da einen durchschnittlichen Wert von 3BB/100 Hände.

Wenn der Rake immer größer als der Gewinn wäre, würde ja niemand Gewinn machen und somit der Bakroll trotz Gewinn stetig schrumpfen...ist das bei dir der Fall oder verstehe ich hier etwas falsch?

Ps.: mein BR steigt stetig auch auf den MicroLimits.

MfG

[Mark]

Zitat von >>>TMC<<<

Wenn der Rake immer größer als der Gewinn wäre, würde ja niemand Gewinn machen und somit der Bakroll trotz Gewinn stetig schrumpfen...ist das bei dir der Fall oder verstehe ich hier etwas falsch?

Ps.: mein BR steigt stetig auch auf den MicroLimits.

MfG

Bei meinem Gewinn ist der Rake ja schon abgezogen.
Bsp. ich hab bei 5K Händen 200$ gewinn gemacht und in der gleich Zeit 600$ Rake bezahlt.
Sprich die Bank hat in der Zeit 3 mal so viel verdient wie ich.
Klar was ich meine?!

[gordon11]

Ich denk es ist nicht unbedingt leichter dort Oben zu spielen. Wohl eher strengt dort jeder mehr sein Köpfchen an und somit geht der Glücksfaktor doch etwas mehr verloren und der wo spielen kann, hat auch dann die reelle Chance zu gewinnen...

[Thrym]

ich denke die theorie kann nicht stimmen! jeder der sagt er würde geld verlieren weil die gegner zuviel callen (bzw schlecht spielen) hat das prinzip der pot-odds nicht verstanden. wenn der gegner gegen alle potodds callt schenkt er mir geld, völlig egal was auf turn und river kommt. es geht nicht um eine hand, es geht um 100000 hände.

das mit dem rake macht eigentlich sinn. 5 % ist immens!!! ich vermute sogar eine art kartell hinter den anbietern, sonst hätte sicher schon einer mit 2% (dürfte immernoch reichen um sich dumm und dämlich zu verdienen) kunden abgeworben. ich zahle für 100 euro die ich verdiene bestimmt nochmal 70-80 euro rake. viele breakeven-spieler wären dick im plus wenn der rake nicht wäre!
allerdings denke ich, daß man höhere limits nicht mehr do deutlich schlagen kann. der rake wird im verhältnis zu den pötten kleiner, aber dafür bekommt man halt auch nicht so viele "geschenkte" große pötte.
NL10 SH kann man locker dauerhaft mit 15 BB schlagen, bei NL400 kann man wahrscheinlich froh sein wenn man 3 BB schafft

[Mark]

Zitat von STEKLO

das mit dem rake macht eigentlich sinn. 5 % ist immens!!! ich vermute sogar eine art kartell hinter den anbietern, sonst hätte sicher schon einer mit 2% (dürfte immernoch reichen um sich dumm und dämlich zu verdienen) kunden abgeworben.

Das kann ich mir auch gut vorstellen.
Da scheinen sich die Anbieter wirklich einig zu sein, ähnlich wie die Tankstellen