Wer kontrolliert die Pokersoftware?

[Cashmandt]

1,5 jahre mtl. ca. 50k hände auf 200nl gespielt.

das ist in der tat WIRKLICH VIEL. getrackt hast du natürlich nix, klar.

[MrBurnz]

genau richtig sendo.

immer wieder dasselbe schema.

pp vs. pp,AX vs. pp,ace on river oder einer zieht sich immer strasse oder flush.

es ist schon offensichtlich, dass es den OCs eigentlich selber peinlich sein müsste so plump programmiert zu haben.

[Guru9999]

lol

Wenn das einfach alles so plump ptogrammiert ist, und sowieso klar was für KArten kommen.

Dann nutzt es einfach aus und werdet reich.

Geht als Shortstack mit 7 -2 all in, suckt die AA und KK weg und gut is.

Ihr habt die Schwachstelle beim Onlinepokern entdeckt udn verratet sie hier.

Versteh ich nicht

[MrBurnz]

Zitat von Guru9999

lol

Wenn das einfach alles so plump ptogrammiert ist, und sowieso klar was für KArten kommen.

Dann nutzt es einfach aus und werdet reich.

Geht als Shortstack mit 7 -2 all in, suckt die AA und KK weg und gut is.

Ihr habt die Schwachstelle beim Onlinepokern entdeckt udn verratet sie hier.

Versteh ich nicht

yo,weil es ja auch nur das ist


aber ich habe mich der riggedness insoweit angepasst dass ich jj,qq,kk gegen nen reraise instafolde.
und selbst AA spiel ich nicht mehr für stacks da ich mit Assen sowieso verliere.

Hier das
Ergebnis

[Thrym]

Zitat von sendo19

vorab: es ist technisch sehr sehr gut möglich bestimmte spielertypen zu manipulieren und sie nach und nach all ihr geld verlieren zu lassen.

hast du dafür belege? ich stelle es mir nicht leicht vor... meinst du das programm trackt hände, und bei soliden TAGs werden flops gerechnet, die nicht zu den pockets passen?
wieviel rechenaufwand wäre das bei millionen händen am tag? was ist wenn 2 TAGs gegeneinander spielen?
und die wichtigste frage: was haben die räume davon? der rake ist eh wucher, die verdienen sich auch auf ehrliche weise dumm und dämlich...

Zitat von sendo19

ich möchte von mir behaupten, das ich weißgott kein schlechter pokerspieler bin.

ich kenne dich nicht, und ich will dir nichts unterstellen. aber es ist schon eine tatsache, daß niemand von sich behauptet ein schlechter pokerspieler zu sein. deshalb verdient man ja auch soviel wenn man wirklich kein schlechter ist

[rock]

Zitat von MrBurnz

yo,weil es ja auch nur das ist


aber ich habe mich der riggedness insoweit angepasst dass ich jj,qq,kk gegen nen reraise instafolde.
und selbst AA spiel ich nicht mehr für stacks da ich mit Assen sowieso verliere.

Hier das
Ergebnis

JJ-KK instafolden und AA nicht auf Stacks spielen, roflmao! Du bist wirklich der beste Spieler des Forums, Scheiße ..

[MrBurnz]

Zitat von rock

Du bist wirklich der beste Spieler des Forums,

zitiert für wahrheit

[rock]

Zitat von MrBurnz

zitiert für wahrheit

Sätze aus dem Zusammenhang reißen und zitieren kann ich nicht brauchen ...

[Check-Raise]

Ich finde es enttäuschend, dass die "Onlinepoker ist rigged"-Diskussionen immer auf die prozentuale Gewinnwahrscheinlichkeit der Starthand reduziert wird. Wer so argumentiert sollte sich mal vor Augen halten, dass der Sieg durch die beste Kombination mit 5 Karten gebildet wird und nicht mit 2 (Beispiel Texas Hold'Em, was ja die meisten wohl spielen werden).
Wer so argumentiert callt mit AA, KK wohl auch ein AI mit J im Flop und J im Turn und führt dann seine bessere Starthand an, JJ muss ja verlieren denn Pre-Flop ist die Gewinnwahrscheinlichkeit niedriger, also hat das so zu sein und auf nix anderem basieren die meisten rigged Posts.

Ihr werdet immer luckboxen am Tisch haben, die die unglaublichsten Hände spielen und auf dem River ihren Out treffen. Ich reg mich da gar nicht drüber auf, im Gegenteil je schlechter die Starthand war, umso mehr fang ich an zu lachen über die Idioten. In den meisten Fällen fliegen sie mit der Spielweise auf die Fresse und das is auch gut so.

"Onlinepoker ist rigged", diese Pauschalisierung find ich übrigens auch zum Kotzen. Um mal dem Opa unter die Arme zu greifen...ich teile seine Auffassung bezüglich Pokerstars und konsequenterweise halte ich mich von dem Raum fern. Warum er sich dort noch tummelt, das weiss allerdings nur er selbst.

Die Kartenauswahl mittels Rauschen ist einerseits sehr schlau, denn jeder lernt an der Uni, dass ein Rauschsignal ein Zufälliges und nicht vorhersagbares Signal ist, andererseits bietet diese Variante die mannigfaltigsten Möglichkeiten der Manipulation. Ein Sender in der Nähe kann sehr einfach mittels Modulation das Empfangssignal beeinflussen, sei es mit Hilfe von AM, FM oder PM. Die Amplitude muss dem Auge nichtmal als Peak im Rauschen sichtbar sein. Suspekt ist zudem, dass Pokerstars das ganz einfach so veröffentlicht (Rauschen ist zufällig und nicht vorhersehbar = Totschlagargument), wo es doch viele einfachere, kostengünstigere und sichere Möglichkeiten gibt die Karten zufällig zu verteilen, denkt mal an einen Zufallsgenerator. In fast jeder Programmiersprache gibt es eine Funktion, die diese Aufgabe erfüllt und die Varianz gegen Unendlich geht gegen 0. Mit 52 Versuchen wird das nicht zu schaffen sein, aber mit Millionenversuchen wird unter Garantie die Varianz bei 10^(-sehr gross) gegen 0 sein, sprich auf die kleine Anzahl transferiert wird bei 52 Ziehungen jedesmal eine andere Karte gezogen.

Desweiteren nutzt Pokerstars ihre eigene Software, die sind in keinem Netzwerk.

Das alles + meine eigenen Erfahrungen mit Pokerstars, sind für mich Grund genug dort nicht zu spielen.
Meine eigenen Erfahrungen decken sich mit denen von Opa und zwar die grosse Anzahl an Gewinnerblättern, die hoch oben auf der Gewinnerblattfolge platziert sind, gleichzeitig mit einem anderen sehr hohen Blatt, sprich Monster gegen Monster. Sowas habe ich bis jetzt in keinem anderen Pokerraum erlebt.

Und jetzt haut auf mich drauf.

[srecnig]

Zitat von Check-Raise

Die Kartenauswahl mittels Rauschen ist einerseits sehr schlau, denn jeder lernt an der Uni, dass ein Rauschsignal ein Zufälliges und nicht vorhersagbares Signal ist, andererseits bietet diese Variante die mannigfaltigsten Möglichkeiten der Manipulation. Ein Sender in der Nähe kann sehr einfach mittels Modulation das Empfangssignal beeinflussen, sei es mit Hilfe von AM, FM oder PM. Die Amplitude muss dem Auge nichtmal als Peak im Rauschen sichtbar sein. Suspekt ist zudem, dass Pokerstars das ganz einfach so veröffentlicht (Rauschen ist zufällig und nicht vorhersehbar = Totschlagargument), wo es doch viele einfachere, kostengünstigere und sichere Möglichkeiten gibt die Karten zufällig zu verteilen, denkt mal an einen Zufallsgenerator. In fast jeder Programmiersprache gibt es eine Funktion, die diese Aufgabe erfüllt und die Varianz gegen Unendlich geht gegen 0.

hm, interessaner ansatz, aber ich glaube trotzdem nicht dass es so leicht möglich ist das rauschen mit AM, FM oder PM zu beeinflussen. aber auch wenn, glaube nicht, dass es möglich ist sich das auch nur irgendwie zu Nutze zu machen. vermutlich (oder zumindest würde ich es so machen) - verwenden sie einen hybridzufallsgenerator der aus mehreren wirklichen zufallszahlen (durch zB rauschen erzeugt) nimmt und diese als seed für einen deterministischen generator verwendet (die es wie gesagt in jeder programmiersprache gibt)

persönlich kann ich mir nicht vorstellen dass online poker ragged ist, warum auch? sie verdienen am rake doch sowieso genug und das einzige was sie mit manipulationen erreichen würden ist dass sich menschen aus dem pokerraum verabschieden, was widerrum den rake vermindert.

klar soll mensch nicht alles glauben was er/sie liest, trotzdem halte ich das ganze für den gleichen bullshit wie die theorie dass die amis nie am mond waren.