Wer kontrolliert die Pokersoftware?

[MrBurnz]

Zitat von B_O_B

erklär und doch mal bitte was deine posts mit zusammenhangslosen händen bedeuten sollen?
daß du Strg/C - Strg/V kannst?

oder soll uns das auch inhaltlich irgendeine bedeutung rüberbringen?

lol,tu doch nicht noch dümmer als du schon bist...

[MrBurnz]

PokerStars Game #10399796782: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10) - 2007/06/12 - 13:45:20 (ET)
Table 'Epeios IV' 6-max Seat #5 is the button
Seat 1: vladimir333 ($3.15 in chips)
Seat 2: Swank82 ($10.60 in chips)
Seat 4: baronsbandit ($1.95 in chips)
Seat 5: Bwrye7 ($15.70 in chips)
Seat 6: OpaaufPoka ($8.45 in chips)
OpaaufPoka: posts small blind $0.05
vladimir333: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to OpaaufPoka [8d 4h]
Swank82: raises $0.30 to $0.40
baronsbandit: calls $0.40
Bwrye7: folds
OpaaufPoka: folds
vladimir333: folds
*** FLOP *** [Ac Jc Qs]
Swank82: checks
baronsbandit: bets $0.70
Swank82: raises $1 to $1.70
baronsbandit: calls $0.85 and is all-in
*** TURN *** [Ac Jc Qs] [2h]
*** RIVER *** [Ac Jc Qs 2h] [Js]
*** SHOW DOWN ***
Swank82: shows [As Ad] (a full house, Aces full of Jacks)
baronsbandit: shows [Jd Qc] (a full house, Jacks full of Queens)
Swank82 collected $3.85 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $4.05 | Rake $0.20
Board [Ac Jc Qs 2h Js]
Seat 1: vladimir333 (big blind) folded before Flop
Seat 2: Swank82 showed [As Ad] and won ($3.85) with a full house, Aces full of Jacks
Seat 4: baronsbandit showed [Jd Qc] and lost with a full house, Jacks full of Queens
Seat 5: Bwrye7 (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: OpaaufPoka (small blind) folded before Flop

[basti09]

wow NL10 du wirst immer besser....

und was is jetzt so besonders an der hand???

hast du etwa noch nie ein full house gegen ein höheres gesehn??? skandal das sowas passieren kann^^

[B_O_B]

sagen wirs so, ich tu solange dümmer bis ich soweit unten angekommen bin daß du mitkriegst welchen unsinn du hier verbreitest.
ein langer, steiniger weg, ich weiß.

[FiroX]

Zitat von MrBurnz

[...]
Und als Chipleader im Sit n Go muss ich nur blind auf all in klicken,und gewinne sowieso.
[...]

Das erklärt warum Du so scheisse spielst

[rock]

MrBurnz der Highroller, NL 10, ich schmeiß mich weg ..

[pokerhound]

Eigentlich wäre es sehr einfach den empirischen Nachweis zu führen, wie sauber ein Pokerroom ist. Folgende Methode:

das Problem bei den Poker Room Testaten ist, dass zwar eine statistisch relevante Samplegröße genommen wird, jedoch die Hände unvollständig sind. Das heißt, in den sogenannten Card Reports sind 500.000 Hände überprüft worden.
Die unvollständigen Hände werden dort nach dem Zufallsprinzip simuliert und deren Ausgang mit den eigenen Hole-Karten in Relation gesetzt. das heißt,es wird also bayesische Normalverteilung angenommen.

Problemski: Mr Burnz vermutet und verdächtigt also Poker Rooms, welche auch immer, KEINE Bayesische Normalverteilung zu haben, sondern biased zu sein, was einen unsauberen RNG bedeuten würde.

Als statistische Samplegröße gilt von JEDER Gruppe mindestens 32 Units zu haben, um auf eine Gruppe als Ganzes schließen zu können.

Es gibt 169 Starthände als Gruppen, ignorieren wir, daß es tatsächlich 1326 mögliche Dealkombinationen gibt.

Wie können wir nun herausbekommen, ob innerhalb einer Gruppe bayesische Normaverteilung herrscht oder ob diese Skewed, sprich schief ist?

Bei einem manipulierten RNG müssten durch den Bias für bestimmte Situationen z.B. Full House verliert gegen besseres FH, etc. sogenannte Fat Tails entstehen, was auf die skewed (schiefe) Rückschlüsse ziehen lassen
würde.

Wie macht man das nun?

Simple Anleitung für JEDEN, einen RNG eines Poker Rooms zu überprüfen:

Man spiele beispielsweise mit Spielgeld JEDE Hand von Anfang an bis zum Showdown. Egal was die Hand ist und wie diese trifft oder auch nicht, es geht immer nur Check, Call, Check, Call....ad infinitum.

So bekommt man zunächst einmal saubere Daten, d.h. man hat Hände, deren Ausgang bis zum Showdown nicht auf Sampling, sondern auf gedealten Händen des spezifischen Poker Rooms beruht.

Wir ignorieren, dass es 1326 Dealkombinationen gibt, wir wollen NUR unsere Spezifische Gruppenverteilung wissen, also die unserer 169 Starthände.

Theoretisch benötigen wir mindestens 32 x 169 in diesem verfahren gesammelte Hände,also 5408 Hände.

5408 Hände wären als sAmplegröße theoretisch OK, aber das klappt so leider nicht mit der Verteilung der Starthände, da pocket Pairs und suited Cards seltener gedealt werden als Nicht-Pocketpairs und Suited cards, sprich der Rest, denn zu 70,59% bekommen eine der 78 unsuited cards Kombinationen, zu 23,53% eine der 78 suited Kombinationen und zu 5,88% eines der 13 Pocket Pairs.

Nun, bevor ich euch hier einen vorrechne (interessiert eh keine Sau!), müsstet ihr einfach nur darauf achten, dass in JEDER eurer 169 Starthändekombinationen mindestens 32 drinsteht.

Nun ja, alle 220 Hände bekommt ihr spezifische Pocket Pairs und alle 331 Hände spezifische suited cards. Somit solltet ihr eigentlich so nach um die 10592 gesammelten Hände mindestens 32 pro Starthandgruppe zusammen haben.

Super, was nun? Tja, wieder ein praktisches Problem der Auswertung:

Weder PokerTracker noch PokerOffice, die gebräuchlichsten Tools für Handanalysen unterstützen Playmoney CASH Spiele! Stecken die jetzt mit den Poker Rooms unter einer gemeinsamen Verschwörungsdecke? Haben die diesen Plan bereits durchdacht? Vielleicht.

Aber: da gibt es ein Hintertürchen!
Zumindest Pokeroffice akzeptiert Playmoney SNG's und Playmoney Turniere!
Nun gibt es nicht so oft Playmoney Turniere, aber dennoch alle paar Sekunden Playmoney Sit&Go's, wir können also JEDE Hand eines Playmoney Sit&Go von Anfang bis Ende nach der Check-Call Methode zu Ende spielen, um für alle Hände immer ALLE Boardkarten zu kennen und welche Hände in der Hand waren. gerade Playmoney spiele eignen sich hier deshalb WEIL dort alle SO loose spielen, dass wir im besten Fall sogar ALLE 8-9 Hände kennen und somit auch wissen, was denn alles ausgeteilt wurde!

Praktisches Problem Nr.3:
In den Playmoney Sit&Go's gehen fast immer alle Spieler in der ersten Hand ALL-IN. Das ist schön, weil wir so fast ALLE Hände kenne, die ausgeteilt wurden. Aber da wir ja nur etwa 1 von 10 ALL-IN's in der Regel gewinnen (auch mit unglaublich schlechten Händen wie 7-2 offsuit), müssen wir nahezu 60-70 Sit&Go's spielen, um 100 Hände zu sammeln. Um unsere 10.000+ Hände
zusammen zu bekommen, sind das 6000-7000 Playmoney Sit&Go's, die wir spielen müssen.

Problem Nr. 4:
die Playmoney Sit&Go's haben einen Buyin, je nach Poker Room, von 250 bis 320 + irgendwas n Playmoney Chips. Nun bekommen wir aber nur 1000 Playmoney Chips zur verfügung gestellt. ENTWEDER haben wir etwa 3 Millionen Playmoneychips bereits zusammen gespielt, oder wir müssen unseren Playmoney account regelmässig wieder aufladen.

Problem Nr. 5:
Poker Stars erlaubt beispielsweise nur 3 x pro Stunde seine Playmoney Chips aufzuladen. Es können auch nur maximal 2 Playmoney SNG's parellel im Multi-Tabling betrieben werden, mehr ist im Playmoney Bereich nicht erlaubt.
Bei Full Tilt kann man alle 5 Minuten sein Playmoney wieder aufladen.
Bei Party bin ich mir nicht sicher, habe noch nicht nachgesehen.

Nun versteht ihr sicherlich, warum ich EIGENTLICH als erstes Wort dieses Posts benutzt habe.

Frage: Gibt es einen Idioten, der so etwas durchziehen will oder es bereits durchgezogen hat?

Anwort: Ja. Mich!!

Ich habe so bereits Stars gecheckt, selbiges tue ich gerade mit Full Tilt, danach kommt Party dran. Es ist eine SAU arbeit. Poker Stars kostete mich etwa 900 Stunden Arbeit, die Daten zu sammeln - das waren 3 MONATE!!!!!
Full Tilt so etwa bereits einen Monat, bin noch nicht ganz durch mit Full Tilt.

Sooooooo......ihr wollt jetzt sicherlich eine Antwort von mir?

Gibt's nicht. Nicht umsonst, auch nicht für Geld. Nicht mal für 10.000$!
Dafür war es zu viel Arbeit und der Sinn war ja, damit Geld zu verdienen und es nicht in einem Forum zu veröffentlichen. JEDER, der wissen will, ob ein RNG eines Poker Rooms korrekt ist oder nicht, kann nach GENAU DIESER METHODE sich SELBST Daten besorgen und diese SELBST auswerten (ich habe es mit Pokeroffice gemacht). Dann kann er sein Ergebnis in Real-Money CASH Games oder Turnieren anwenden. DANN kann er seine neuen Erfahrungen in Bezug auf erfolgreiche Starthände mit dem "regulären" Wissen von "regulären" Starthänden vergleichen.

Nicht, dass mich hier jemand falsch versteht. Ich behaupte NICHT das ein RNG eines bestimmten Poker Rooms unkoscher sei. Aber irgenwie behaupten über 66% ALLER Spieler, dass es bei diesem oder jedenn Pokerroom nicht mit rechten Dingen zugehe. Wenn ihr es wissen wollt, macht euch die Arbeit so wie oben beschrieben. Ich bin mir sicher, dass ihr dann AUCH zu euren Ergebnissen schweigen werdet.

Nochmal: die "regulären" Starthände, die man aus jedem guten Pokerbuch kennt, stimmen. Diese stimmen iIMMER DANN, wenn die Karten auch tatsächlich zufällig gedealt worden sind und somit bayesische Normalverteilung herrscht.
Würde jedoch GESCHUMMELT, wären bestimmte Hände wesentlich erfolgreicher als als zu erwarten gewesen wäre. Es muss also eine unerwartet hohe statistische Signifikanz bewiesen werden. Sollte das der Fall sein, kann man es für JEDEN Poker Room nach der oben beschriebenen Methode überprüfen. Es DAUERT halt nur so zwischen 1-3 Monaten, ES SEI DENN man hätte sich bereits 3 Millionen+ in Playmoneychips verdient.

Übrigends: HÄTTE man sich bereits 3 Millionen+ in Playmoneychips verdient (man hat ja nur mit 1000 in Playmoneychips angefangen), könnte man mit Fug und Recht behaupten, man kann Tische ausnehmen, an denen selbst 6-7 Spieler sich den Flop ansehen, die man, egal wieviel man setzt, nicht aus der Hand bekommt. DANN wäre man bereits ein ECHTER Loose-Passive Spezialist und sollte auch mit echtem Geld die Low-Limit Tische zumindest mit Leichtigkeit knacken können.

Aber trotzdem ein kleines Schmankerl zu Poker Stars aus den gesammelten Daten nach oben beschriebener Methode:

Das erfolgreichste Pocketpair bei Stars nach AA ist 33!
Die erfolgreichste suited Starthand ist ATs.
Die Hand, die am meisten Geld verdient hat und über XX% im Showdown trift ist............................................... .................................................. ..
.................................................. .................................................. ..
.......................................K 6 suited!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

Ob ich mit diesem Post nun Mr Burnz Vermutung bestätigen könnte oder ob es nur die 3 oben genannten Hände sind, die lediglich minimal (also insignifikant) von der erwarteten Standardabweichung abweichen und somit alles nur Verschwörungsthorie, verrate ich nicht. Brauche ich auch nicht. Denn diejenigen, die es WIRKLCH wissen wollen, machen es einfach selber, auch wenn es 1-3 Monate pro Poker Room dauert!

Denn wer hier über die Sample Size von nur 10.000 Händen plus motzen will, hat hoffentlich NICHT bis hierhin gelesen. Denn es dauerte schon über 3 Monate überhaupt diese 10.000 "sauberen" Hände nach obigem Verfahren zu sammeln bei etwa 10 Stunden pro Tag Sammelzeit!!!!

Gruß,
Pokerhound

[Vince]

Zitat von pokerhound

Sooooooo......ihr wollt jetzt sicherlich eine Antwort von mir?

Gibt's nicht. Nicht umsonst, auch nicht für Geld. Nicht mal für 10.000$!
Dafür war es zu viel Arbeit und der Sinn war ja, damit Geld zu verdienen und es nicht in einem Forum zu veröffentlichen. Gruß,
Pokerhound

.......... llaaannnggweilig..........

prolemsik 1:

Erst mal geil formuliert:


Gibt's nicht. Nicht umsonst, auch nicht für Geld. -->
und der Sinn war ja, damit Geld zu verdienen



Problemsik 2:

Es gibt auch Menschen, die arbeiten gehen, auf diese Weise verdienen sie nämlich ihr Geld und die haben keine Zeit, ein viertel Jahr lang 10std am Tag auf call zu drücken. Ist das eine neue Arbeitsbeschaffungsmaßnahme von der Bundesagentur für Arbeit?

Problemski 3:

Du hättest dir den kompletten Post sparen können wenn du einfach folgendes geschrieben hättest:
"Kann sein, kann aber auch nicht sein..." mehr steht da zwischen den Zeilen leider nicht.

Problemski 4:

K6 suited und 33 gewinnen signifikant mehr... toll. In der Raumfahrt gibt es auch singifikante Varianzen in Oberflächenbeschichtungen von einigen Nanometern.
Der Grund sind wohl einfach persönliche Präferenzen der Spieler. Wenn eine handvoll Leute K6 spielt und ab und zu gewinnt aber K7 immer foldet sind das schon signifikante Auswirkungen.

Probemski 5:

Das Wetter ist heut mal wieder recht schlecht.

Problemski 6:

Ich mir jetzt mal ein paar Schrauben von VW und kloppt da 5 Jahre mit dem Finger drauf, wenn eine früher bricht als die andere kann man davon ausgehen, dass VW vorher bestimmte Menschen in bestimmten Frequenzen dadurch gegen einen Baum fahren zu lassen.....

Das ist doch alles Mumpitz.

ps:
nicht persönlich nehmen, aber dieses ganze Gewäsch bringt der Knabe da oben in genauen Abständen von Pi²

[MrBurnz]

Zitat:

Ich bin mir sicher, dass ihr dann AUCH zu euren Ergebnissen schweigen werdet.
--------


Danke,sagt wohl alles.


Wer einfach mal die Augen auf macht, und dann sieht wie häufig set over set,house vs. house,ass auf m river,pp vs. pp etc. vorkommt, kann gar nicht mehr glauben das die PS Software sauber sei.

[Vince]

Zitat von MrBurnz

Zitat:

Ich bin mir sicher, dass ihr dann AUCH zu euren Ergebnissen schweigen werdet.
--------

Frage 1:
Wozu? Wieso sollte man seine "Ergebnisse" nicht kundtun? Kommt dann die CIA vorbei?
Es gibt keinen Grund sowas für sich zu behalten, es sei denn, man hat eigentlich gar nicht, wa Jungs?

Frage 2:
Wieso spielst du dann noch??
Frage wurde schon oft genug gestellt und die kam eine Antwort, buddy!

Man weiss, die Software is rigged und man spielt trotzdem ???
1. man is einfach nur doof.
2. Es stimmt nicht.

Und schlussendlich:
Es is doch völlig klar, dass nur viel Geld über den Tisch geht, wenn beide denken, sie hätten die beste Hand.

Vielleicht sucht ihr einfach nur eine Ausrede dafür, dass ihr pokertechnisch nix gebacken bekommt.

Es sind ja bekanntlich immer andere schuld, is klar.