Ich weiß das der Thread schon alt ist, aber dennoch wollt ich mich auch dazu äußern...
Jamie Gold (Ich habe das main Event gesehen) hat wirklich ne zeitlang mal 91 Millionen Chips gehabt, wenn ich mich nicht irre, was natürlich einen enormen Vorteil gegenüber allen anderen dasteht, weil so ein Chipleading schon enorm ist..
Ob er das nun durch Glück oder Können erreicht hat ist mir egal...Mir ist er sympathischer als Phil Helmuth, der ja wirklich mies arrogant ist, und auch nicht wirklich für den Besten Spieler der Welt gehalten wird....
Die Aussage aus dem Film "GLÜCK IM SPIEL" fand ich ganz angenehm:
Da hieß es das die Öffentlichkeit einen Gewinner sehen will und deswegen gäbe es solche Tuniere...Man müsste um wirklich den besten Spieler zu ermitteln Heads Up spielen ohne Geld. Die Aussage war garnet schlecht...
Jamie Gold ist sicherlich nicht der beste Spieler überhaupt, dass ist schon eher Doyle Brunson oder andere! Seine Aktion, am Ende den Gewinn nicht teilen zu wollen, ist natürlich absolut schlecht von ihm, allein shcon weil er es zugesagt hatte...
|